近日，《著作權(quán)法》修改草案第二稿中擬定，“原作作者、編劇、導演、作詞、作曲作者有權(quán)就他人使用視聽作品獲得合理報酬”、 “主要表演者有權(quán)就他人使用該視聽作品獲得合理報酬”，這不僅意味著一部影視作品將有多位“著作人”，也意味著出品方有可能要無休止地向他們支付報酬。
草案一出，頓時在中國影視界引起軒然大波。導演、編劇紛紛力頂，投資人則強烈反對。記者近日采訪多位影視公司老總，他們一致聲稱，如果該草案通過就只能退出影視行業(yè)。而法律界人士也表示，此草案還有待商榷。
草案解讀
一部作品將有無數(shù)“著作人”
現(xiàn)行的《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。
但《著作權(quán)法》修改草案第二稿(以下簡稱《草案》)第17條第3款規(guī)定：“原作作者、編劇、導演、作詞、作曲作者有權(quán)就他人使用視聽作品獲得合理報酬。”第36條第3款規(guī)定：“主要表演者有權(quán)就他人使用該視聽作品獲得合理報酬。”
如此一來，一部影視作品的編劇、導演、主演、作詞、作曲等都成了“著作人”，共同分享“著作權(quán)”。
換言之，假如一部影視作品的主創(chuàng)加起來多達100人，那100人都享有著作權(quán)。該作品要想在市場上二次播放，必須要獲得這100人的同意并向他們支付合理報酬；如果其中有1人不同意，那這個事情就辦不成。
業(yè)界爭論
集體力頂 編劇導演要求“二次獲酬”
《草案》公布后，馬上獲得了編劇、導演以及絕大部分影視創(chuàng)作者的“力頂”。
中國導演協(xié)會會長李少紅公開表示，中國導演協(xié)會對《著作權(quán)法》修正案提出的訴求是：導演應該是影視作品作者，應該擁有電影作品的二次獲酬權(quán)(指除片酬以外的報酬)。
《天地英雄》導演何平和《飛越老人院》導演張揚則在網(wǎng)上“曬”出了西班牙導演們的費用清單，他們的作品在二次播放后都獲得了報酬。
編劇也力頂自己應該成為“著作人”，《鐵齒銅牙紀曉嵐三》的編劇汪海林就表示：“我們也是用筆寫作的人。”
另有幾位不愿透露姓名的編劇接受記者采訪時不約而同地向?qū)а蓍_炮，他們認為一部影視作品的“作者”不應該與“導演”劃等號。“明明是我寫的劇本，怎么最后成你的了呢？你給我錢了嗎？(報酬一般是投資方給)”一位編劇說。
強烈反對 投資人稱若施行就“關(guān)門”
由于利益角度不同，幾乎所有影視創(chuàng)作者都對《草案》拍手稱快，唯獨投資人強烈反對。
華誼兄弟公司副總裁兼董事長秘書胡明在接受記者采訪時表示，如果《草案》獲得通過：“那就關(guān)門了唄，大家都別玩了。”
大盛國際傳媒總裁，《錦衣衛(wèi)》、《葉問》等片的制片人安曉芬則自問自答：“電影行業(yè)本來就是一個虧損的行業(yè)——90%都虧損，接下來還要向編劇和導演無休無止地支付二次報酬，那我們還干個什么勁？制片公司全關(guān)門，一年不出作品，看你能怎么著？我們不干還少賠。”
浙江橫店影視制作有限公司董事長，《遍地狼煙》、《搞定岳父大人》等片的制片人劉志江也表示，如果《草案》獲得通過，投資影視作品的虧損額將更大：“我有錢，自己不好好過日子，還拿出來投資，我有病��？”劉志江透露，今年到橫店影視城拍戲的劇組數(shù)量大為減少，很多投資人已經(jīng)“開撤”，而今年片子雖多，但基本都是去年和前年剩下的項目。
行業(yè)現(xiàn)狀
投資人一力承擔全部風險
《草案》規(guī)定導演、編劇等可以獲得一部影視劇的二次報酬，但行業(yè)的現(xiàn)狀卻是投資影視劇，所有風險均由投資人一力承擔。
華誼兄弟公司副總裁胡明坦言，付二次報酬不是不可以，但前提是你要和投資人共同承擔風險；最近幾年，馮小剛的《唐山大地震》、《非誠勿擾》等作品，他都能拿到二次報酬。“那是因為馮小剛也是影片的投資人之一，前期酬勞拿得很少。但很多導演不愿意這么干，他們希望能一次性支付報酬。”胡明說。
實際上，在美國好萊塢、西班牙等地，不少大導演和頂級巨星如詹姆斯·卡梅隆、湯姆·克魯斯、威爾·史密斯等，他們在拍攝和出演電影時通常也是以片酬的方式入股，成為影片的投資人之一，所以后期分紅源源不斷。
“有本事你就前期不拿導演費和片酬，和投資人一起承擔風險，你敢嗎？”《遍地狼煙》制片人劉志江在談到這一點時頗為氣憤，“所有的風險都由投資人一人承擔，我這邊還沒回本呢，你那邊要求二次報酬，這樣下去還有誰敢沾這個行業(yè)？”
律師解讀
《草案》恐影響影視作品傳播
中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師、知名著作權(quán)律師徐新明在接受記者采訪時分析說，《草案》的出發(fā)點可能是好的，是為了尊重和維護著作者的利益，但可行性較低，一旦實施，極有可能產(chǎn)生不好的效果。
“這個《草案》，要實施起來可能很難，因為動輒要涉及到數(shù)十人甚至更多人，編劇、導演們該去找誰要報酬、要多少，都很難說清楚，它導致的直接結(jié)果很可能就是一部影視作品沒法順利傳播，對整個行業(yè)反而是一種損害。”徐新明說。
在徐新明看來，根據(jù)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》，導演、主演雖不享有著作權(quán)(只有署名權(quán))，但利益已經(jīng)得到了保證——當紅演員的電視劇幾十萬一集、電影片酬上千萬甚至更多；但編劇確實相對弱勢，而且劇本是一劇之本，法律應該保護他們的權(quán)益。
至于一部影片的作詞、作曲等，徐新明認為可以從影片中抽離出來，享有獨立的著作權(quán)。“比如高曉松、三寶等為眾多影視作品創(chuàng)作過詞曲的音樂人，他們可以辦電影音樂會、出專輯、唱片(收錄這些電影歌曲)，行使獨立的著作權(quán)。”
業(yè)界支招
編劇導演該用作品說話
幾乎所有投資者都認為，編劇、導演和演員該用作品說話。
《錦衣衛(wèi)》、《葉問》等片投資人安曉芬表示：“一部影視作品出來，觀眾罵聲一片，那這個責任算誰的，難道我們能找編劇和導演退片酬嗎？”
華誼兄弟公司副總裁胡明也說：“你本來是500萬片酬的導演，要想片酬升到1000萬，肯定不是靠獲得二次報酬能完成的。你得拍出好的作品，獲得觀眾認可，才能真正保護自己的權(quán)益。”
他山之石
演員想掙錢 少要片酬多分版權(quán)
相比國內(nèi)并不成熟的規(guī)定，海外影視圈對電影版權(quán)歸屬有相對明晰的劃分，即參與影片拍攝的制作公司和制片人將會全權(quán)擁有電影的所有權(quán)，除非該版權(quán)被賣出去。
英國資深電影公關(guān)莉茲·米勒今晨接受記者電話采訪時稱，如今歐美影壇越來越多的導演和演員投身到制片人的行列之中，這不僅可以為自己帶來更高額的收益，也能幫助自己分獲足夠多的電影版權(quán)。這項版權(quán)的使用權(quán)利將會伴隨所有者終身，所有者將從票房、DVD、電視臺播映等各個環(huán)節(jié)獲益。“和音樂版權(quán)一樣，電視節(jié)目每播出一次《生日快樂歌》就得向華納付費，而每個圣誕節(jié)《風云人物》在電視臺播出時，導演弗蘭克·卡普拉的后人就會從中受益。”
此外，越來越多的明星更傾向選擇版權(quán)分紅來代替片酬。“除了當制片人，這也是一個主要的手段。因為版權(quán)所帶來的收益是數(shù)倍甚至是數(shù)十倍于電影票房本身的，對演員來說，即便只能分一杯羹也是一個很不錯的選擇。”米勒說。
據(jù)介紹，總體上看，歐美地區(qū)的電影版權(quán)依然掌握在好萊塢的各個電影公司手中，其中連續(xù)收購了哥倫比亞和米高梅兩大老牌制片廠的索尼影業(yè)旗下的電影版權(quán)最多。
米勒表示，在財大氣粗的制片公司面前，任何演員和導演都難以討到太多的便宜，只好紛紛創(chuàng)辦自己的工作室或公司參與投資，從而保證自己對版權(quán)的操控。（新華網(wǎng)）