柯爾培爾是十七世紀(jì)法國(guó)著名的政治家和國(guó)務(wù)活動(dòng)家。他長(zhǎng)期擔(dān)任財(cái)政大臣和海軍大臣，是路易十四時(shí)代法國(guó)最著名的人物之一。這樣一個(gè)跟中國(guó)沒(méi)有半點(diǎn)干系的人跟下西洋的大明三寶太監(jiān)鄭和能有什么相似之處呢？原來(lái)，他們的神似之處就在于他們都以核心人物的身份親歷了國(guó)家海上力量戲劇性的興衰變遷，而這兩場(chǎng)戲劇的本質(zhì)又是如此的雷同……
鄭和的故事大家都很熟悉了，這里就先從柯爾培爾的故事說(shuō)起。1661年，42歲的柯爾培爾被前任首相紅衣主教馬扎然推薦給法國(guó)國(guó)王路易十四，并很快成為了法國(guó)政府的核心人物。作為重商主義的代表，柯爾培爾深知海上力量對(duì)于國(guó)家的重要，因此在當(dāng)政的幾年里，他把海權(quán)的全部理論系統(tǒng)地、以中央集權(quán)制的法國(guó)方式付諸實(shí)踐。他建立了當(dāng)時(shí)最高效的船舶修造廠和非常完善的艦船制造體系。當(dāng)時(shí)一位被監(jiān)禁在法國(guó)監(jiān)獄里的英國(guó)艦長(zhǎng)寫道：“我看到一艘有100門艦炮的戰(zhàn)艦只用4或5個(gè)小時(shí)就把火炮全部拆掉。在英國(guó)我從未見過(guò)在 24小時(shí)內(nèi)不費(fèi)力氣、不發(fā)生一點(diǎn)事故就能完成這樣的任務(wù)。”這樣的速度即使是對(duì)200年后的美國(guó)海軍戰(zhàn)略家馬漢來(lái)說(shuō)仍然是難以置信的。讓我們就先以馬漢的眼光來(lái)審視一下柯爾培爾和鄭和的相似之處。
憑借著完善的基礎(chǔ)設(shè)施，柯爾培爾開展了整個(gè)西歐最大的造船計(jì)劃。事實(shí)上，就像當(dāng)年鄭和擁有官兵27000余人、海船上百艘的寶船艦隊(duì)一樣，柯爾培爾的艦隊(duì)也是當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的艦隊(duì)！這是柯爾培爾與鄭和的第一個(gè)相似之處。
可嘆的是，柯爾培爾與鄭和的第二個(gè)相似之處就是他們龐大艦隊(duì)的悲劇結(jié)局。支持鄭和下西洋行動(dòng)的明成祖死后，明仁宗朱高熾即位，他認(rèn)為下西洋是勞民傷財(cái)?shù)谋渍�，下詔停止。后來(lái)他的兒子明宣宗朱瞻基雖然又進(jìn)行了一次下西洋的行動(dòng)，但這已是鄭和艦隊(duì)的最后絕唱。此后明朝再也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)大規(guī)模遠(yuǎn)洋航行，鄭和的寶船也只能在歲月的侵蝕中自然朽爛。數(shù)十年后，當(dāng)新皇帝再次對(duì)出洋產(chǎn)生興趣，要求兵部找出當(dāng)年鄭和的航海圖等資料時(shí)，兵部竟然發(fā)現(xiàn)資料都已不翼而飛，而應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)責(zé)的兵部車駕郎中劉大夏對(duì)上司說(shuō)：“三保下西洋，費(fèi)錢糧數(shù)十萬(wàn)，軍民死且萬(wàn)計(jì)，縱得奇寶而回，于國(guó)家何益？此特一弊政，大臣所當(dāng)切諫者也。舊案雖有，亦當(dāng)毀之以拔其根，尚何追究其有無(wú)哉！”
雖然不像鄭和寶船船隊(duì)出洋被禁、海圖失蹤那樣極端，法國(guó)海軍在柯爾培爾死后也很快就走了下坡路。到路易十四執(zhí)政末期，法國(guó)艦隊(duì)雖然紙面上仍有10萬(wàn)噸的規(guī)模，但實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有強(qiáng)大的艦隊(duì)可投入海洋了。到1720年，法國(guó)只剩下了5萬(wàn)噸規(guī)模的艦隊(duì)。到1756年，盡管法國(guó)海軍情況已經(jīng)比此前最壞的時(shí)候有所好轉(zhuǎn)，但也只有45艘戰(zhàn)列艦（同期英國(guó)約有 130艘戰(zhàn)列艦）。與戰(zhàn)列艦們一起消失的，還有當(dāng)年柯爾培爾所建立起來(lái)的高效的基礎(chǔ)設(shè)施、管理隊(duì)伍和制度體系。因此，當(dāng)這45艘法國(guó)戰(zhàn)艦需要配備武器和裝備時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)沒(méi)有材料、沒(méi)有帆纜、沒(méi)有補(bǔ)給品、甚至沒(méi)有足夠的火炮，一切都沒(méi)有。就這樣，海權(quán)就像兩百多年前向中國(guó)說(shuō)再見一樣，與法國(guó)從此訣別了。
是什么原因讓柯爾培爾與鄭和的“檣櫓”就這樣“灰飛煙滅”了呢？馬漢在他的不朽名著《海權(quán)對(duì)歷史的影響》中對(duì)法國(guó)海軍做出了這樣的評(píng)論：“所有這些驚人的發(fā)展（指柯爾培爾建設(shè)海軍），是由于政府的作用促成的，這種發(fā)展像朝生暮死的植物一樣，當(dāng)失去政府的支持時(shí)，也就消衰了。因?yàn)檫@段時(shí)間很短，不可能使這種發(fā)展深深地扎根于廣大民眾之中。”原來(lái)，在當(dāng)時(shí)的法國(guó)，以路易十四為首的貴族們從中世紀(jì)起就繼承了一種傲慢的輕視貿(mào)易的傳統(tǒng)。那些富有的商人和制造者也都渴望得到貴族頭銜，而一旦成為貴族，他們也就放棄了賺錢的職業(yè)。盡管柯爾培爾曾經(jīng)專門頒布法令規(guī)定“凡愿從事海運(yùn)、經(jīng)商的所有貴族都無(wú)損于他們的高貴身份”，但也無(wú)濟(jì)于事。在這種情況下，法國(guó)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主流都是在圍繞土地、陸權(quán)而發(fā)展的，而海洋經(jīng)濟(jì)的代表，如海上貿(mào)易、海運(yùn)、海外殖民地、漁業(yè)等則相對(duì)要弱得多。沒(méi)有足夠的海洋經(jīng)濟(jì)支持的海軍，就是馬漢所描述的那種無(wú)本之木——短時(shí)間內(nèi)在政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者的大力支持下可以迅速地建立起來(lái)，但時(shí)間一長(zhǎng)就必然無(wú)法維持。因?yàn)榧葲](méi)有直接的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，又沒(méi)有足夠強(qiáng)大的海洋利益集團(tuán)來(lái)為其說(shuō)話，費(fèi)用高昂的海軍不可避免地會(huì)成為人們攻擊的對(duì)象和費(fèi)用壓縮的首選。這也就是馬漢所說(shuō)的：“如果平時(shí)支援戰(zhàn)艦的海運(yùn)和工業(yè)衰敗了，戰(zhàn)艦便沒(méi)有多大用途，它的命運(yùn)也就很難預(yù)料了”。因?yàn)楫吘惯�有一定數(shù)量的海洋經(jīng)濟(jì)，法國(guó)沒(méi)有像明朝那樣直接廢棄了遠(yuǎn)洋海軍。但在海洋經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和重要性遠(yuǎn)不如陸地經(jīng)濟(jì)的情況下，一遇到海權(quán)與陸權(quán)發(fā)生沖突而主張建設(shè)海軍的政治家又已不在位的時(shí)候，法國(guó)的決策自然而然地就會(huì)向陸權(quán)傾斜，這正是路易十四在柯爾培爾去世后的一系列決策的基本出發(fā)點(diǎn)。為了在歐洲大陸實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，路易十四犧牲了大量的海洋權(quán)益，而把巨額的資源都花在了陸上，這一切都導(dǎo)致了法國(guó)海軍的逐步衰敗。最終路易十四放棄了建立強(qiáng)大海軍的想法，而改以巡航戰(zhàn)（即用小型巡航艦和私掠船的海盜行為來(lái)打擊敵人的商船）來(lái)維持法國(guó)在海上僅存的微弱影響——因?yàn)檫@樣比較便宜。
很遺憾，馬漢大概不大了解鄭和，否則他很可能會(huì)使用鄭和而不是柯爾培爾的例子來(lái)說(shuō)明海洋經(jīng)濟(jì)對(duì)海權(quán)的影響，因?yàn)猷嵑偷睦痈湫汀Ｃ鞒瘔焊鶝](méi)有像樣的、得到官方認(rèn)可的、有利可圖的海洋經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，說(shuō)明朝完全沒(méi)有海洋經(jīng)濟(jì)也不客觀。像民間的海外貿(mào)易和官方的朝貢貿(mào)易還是存在的。然而，前者恰恰是以“重本抑末”為己任的政府的打壓對(duì)象，很多民間貿(mào)易商后來(lái)干脆被定性為了倭寇。而后者由于政府堅(jiān)持好面子的“厚往薄來(lái)”政策而成了十足的賠錢貨，對(duì)明朝來(lái)說(shuō)其實(shí)是一種海洋負(fù)經(jīng)濟(jì)。好大喜功，想揚(yáng)威于域外的老皇帝一死，新皇帝馬上就順應(yīng)民心，把這個(gè)弊政給廢了。這，正是鄭和與柯爾培爾的第三個(gè)相似之處。
事實(shí)上，沒(méi)有海洋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的海權(quán)對(duì)國(guó)家和社會(huì)缺乏正面貢獻(xiàn)。建立這樣一支開銷龐大而沒(méi)有收益的海權(quán)就是一個(gè)弊政。明朝后期隆慶五年全年國(guó)庫(kù)收到的白銀只有250萬(wàn)兩，而鄭和之行凈虧白銀600萬(wàn)兩，卻不過(guò)帶回來(lái)點(diǎn)麒麟、香料和來(lái)朝貢的外國(guó)國(guó)王。假如明成祖之后的歷代皇帝都更有“遠(yuǎn)見”一些，繼續(xù)往寶船船隊(duì)里堆銀子，讓船隊(duì)繼續(xù)去下西洋，就能維持住一個(gè)健康的海權(quán)了嗎？不能！因?yàn)槎雁y子這件事本身并不會(huì)改善明朝的海洋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它只會(huì)造成更大的弊政，讓明朝更早滅亡。
海洋經(jīng)濟(jì)不是所有國(guó)家都天然就有的，需要一個(gè)培養(yǎng)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中也需要海權(quán)的保護(hù)。在權(quán)衡中，政府至少要在發(fā)展海權(quán)的同時(shí)大力促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以保持兩者的平衡和相互之間的良性循環(huán)。
數(shù)百年過(guò)去了，柯爾培爾與鄭和的背影已在歷史的長(zhǎng)河中逐漸模糊。海洋經(jīng)濟(jì)的重要性及其對(duì)海權(quán)的影響也已經(jīng)不再是一個(gè)問(wèn)題。然而，國(guó)家的戰(zhàn)略需要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)并得到其支持這樣一個(gè)道理至今仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。特別是對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)政府起著重要指導(dǎo)作用的國(guó)家而言更是如此。如果撇開實(shí)體經(jīng)濟(jì)，空談國(guó)家戰(zhàn)略，忽視兩者之間的有機(jī)結(jié)合，那么結(jié)果很可能就是柯爾培爾與鄭和悲劇的再現(xiàn)。就像明朝的皇帝們就算是能穿越到未來(lái)，看到海權(quán)的重要性，而回去繼續(xù)給寶船堆銀子也無(wú)助于建設(shè)真正健康的海權(quán)一樣，在這里宏觀的戰(zhàn)略思維是替代不了微觀的實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的。只有國(guó)家戰(zhàn)略和實(shí)體經(jīng)濟(jì)切實(shí)緊密結(jié)合為一體，戰(zhàn)略才會(huì)有生命力，而經(jīng)濟(jì)也才能得到更好的發(fā)展。(學(xué)習(xí)時(shí)報(bào))