據(jù)新華社綜合報(bào)道 17日以來(lái)，全國(guó)各地連發(fā)4起煤礦礦難，導(dǎo)致38人遇難，13人被困。
其中陜西韓城煤礦火災(zāi)28人遇難，經(jīng)查實(shí)，28名遇難礦工中，湖北省隕西縣15人，陜西籍10人，山東籍2人，河北籍1人。目前，礦主已被控制，韓城市(縣級(jí))已對(duì)全市煤礦進(jìn)行停產(chǎn)整頓。
另外三起事故中，河南鄭州煤礦8人遇難；湖南郴州煤礦2人遇難；甘肅金塔煤礦透水13人仍被困井下。來(lái)源：燕趙晚報(bào)
延伸閱讀：又見(jiàn)礦難發(fā)生 咋看不見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)下井
……誠(chéng)然，的確必須追問(wèn)，礦難不斷，究竟哪里出了問(wèn)題？何以遏抑礦難？此刻，有網(wǎng)友詰問(wèn)，礦領(lǐng)導(dǎo)下井了嗎？！這一詰問(wèn)短促卻有力，其背景就是，7月7日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，部署2009年度中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)查出問(wèn)題的整改工作和安全生產(chǎn)工作。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要輪流現(xiàn)場(chǎng)帶班，煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時(shí)下井、升井。平心而論，這一會(huì)議是必要的，這一要求是及時(shí)的，如果礦領(lǐng)導(dǎo)果真下井，哪怕基于對(duì)自己身家安全的考慮，也會(huì)非常重視安全生產(chǎn)。
依稀記得，該要求一出，坊間一片嘆息，擔(dān)心該要求成為一紙空文，理由便是，早在2005年，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家安監(jiān)總局就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于煤礦負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理人員下井帶班的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確要求：煤礦負(fù)責(zé)人和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理人員要堅(jiān)持下井帶班。惜乎這則極富現(xiàn)實(shí)價(jià)值的規(guī)定鎖在抽屜里，掛在墻上，而未落實(shí)在行動(dòng)中。
不是一語(yǔ)成讖，歷史的悲劇之所以屢屢重復(fù)，就因?yàn)橥椒ú蛔阋宰孕小Ｆ鋵?shí)，“礦領(lǐng)導(dǎo)下井了嗎”已經(jīng)有了答案，已有網(wǎng)友給予了回答：礦領(lǐng)導(dǎo)下井只是一個(gè)象征，但這也不會(huì)真正執(zhí)行。不是這名網(wǎng)友多有先見(jiàn)之明，只不過(guò)是基于現(xiàn)實(shí)的常識(shí)判斷而言。最好的佐證就是新聞中的一句話(huà)：目前，相關(guān)部門(mén)正在組織遇難人員遺體升井，事故煤礦礦主已被控制。礦主已被控制，這足以說(shuō)明事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，礦主并未在井下�？磥�(lái)，所謂的“煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時(shí)下井、升井”，又一次被架空！
當(dāng)然，也許會(huì)有人說(shuō)，礦主未在井下，不代表其他礦領(lǐng)導(dǎo)未在井下，但新聞已經(jīng)明白無(wú)誤地告訴我們：陜西省韓城市桑樹(shù)平鎮(zhèn)小南溝煤礦發(fā)生一起礦難，造成井下工作的28名礦工全部遇難。從這一表述可以看出，當(dāng)時(shí)井下作業(yè)的人共有28人，這28人全部是礦工，這28名礦工全部遇難。顯然，既是礦工，便不可能是礦領(lǐng)導(dǎo)。
礦工全部遇難，礦領(lǐng)導(dǎo)未下井，這是韓城礦難無(wú)意中給公眾提供的一個(gè)附屬信息，但恰恰是這個(gè)信息，釋放了豐富而耐人尋味的信號(hào)。按圖索驥，追本溯源，它能說(shuō)明最基本的一條就是，無(wú)論是國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的要求還是國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家安監(jiān)總局的文件，皆為忠實(shí)踐行。由此便可進(jìn)一步追問(wèn)，這個(gè)要求不聽(tīng)取，其他的安全法律法規(guī)就會(huì)遵循嗎？魔鬼藏于細(xì)節(jié)之中，從礦領(lǐng)導(dǎo)不下井這個(gè)細(xì)節(jié)，我們有理由得出結(jié)論，該礦在其他方面一定有致命的硬傷或者有可怕的違規(guī)行為，否則就不可能發(fā)生礦難。