令張延銘沒想到的是，7月17日，他接到了一個陌生男子的來電，稱其就在張延銘家的樓下，要與他談?wù)労⒆拥氖虑�。這位陌生男子與張延銘見面后稱，“你家孩子確實是被別人頂替了，頂替的那個孩子是我家親戚�，F(xiàn)在事情已經(jīng)這樣了，能不能不要讓孩子受牽連，你有什么困難盡管說，要不給你補償一些錢。”
張延銘拒絕了陌生男子提出的條件，繼續(xù)向教育主管部門反映此事。
2010年9月9日，張延銘到教育部繼續(xù)反映此事。教育部相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)聽取了他的敘述，并收下了舉報材料，隨后讓張延銘“回去等消息”。
隨后，又一件令張延銘感到吃驚的事情發(fā)生了。9月10日14時，正在買返程火車票的張延銘接到了一個陌生來電，來電者自稱是馮秋鉞的父親，稱他已經(jīng)得知張延銘來教育部反映情況的事了。
“他說想要和我見面商量一下，說只要我同意協(xié)商解決，他能給我孩子安排個學(xué)校。”張延銘告訴記者，他借口自己有事，就掛斷了電話。
2011年10月30日，記者撥通了馮秋鉞的父親馮建軍的電話，馮建軍稱，“這個事情不存在，我不記得我和他(張延銘)通過電話……我沒見過他，也不認識他，他想告就去告吧，事實勝于雄辯。”
據(jù)張延銘稱，給他打電話自稱是馮秋鉞父親的人的手機號為189××××1111，而這個號碼正是馮建軍與記者通話時的手機號碼。對此，馮建軍稱，“(這個號)是我用的電話。我朋友的電話我用著，朋友給我的，具體我什么時間開始用這個號記不得了，但現(xiàn)在這個號登記的名字也不是我的。”
張延銘還告訴記者，2010年9月14日上午，自稱是馮秋鉞的父親、在延邊州政法委工作的馮建軍曾來到他父母家請求張延銘一家“別告了”。馮建軍承認其為了安排孩子上學(xué)找過省教育廳的人，但沒想到他們這么辦事，用我家小孩頂替你家小孩上學(xué)，稱自己事先并不知情，并請求張家別再告了，如果答應(yīng)不再去北京(舉報)，就立刻拿錢補償。
但馮建軍在接受中國青年報記者采訪時否認了他曾有過此行，并稱，“他的母親和他有利害關(guān)系，他母親說的話你們能相信嗎？我們家(孩子)的一切都是正常的，為什么要上他家呢？”
2010年11月9日，張延銘到吉林省教育廳反映此事，與據(jù)稱是此事調(diào)查組的組長陳輝見面。次日，吉林省監(jiān)察廳駐省教育廳監(jiān)察室給張延銘出具了一份答復(fù)，這份答復(fù)稱，“我們接到您的舉報信函和教育部轉(zhuǎn)來的督辦函，按照廳領(lǐng)導(dǎo)意見我們對您舉報的有關(guān)問題進行了調(diào)查取證，并將調(diào)查結(jié)果上報到教育部監(jiān)察局，同時于2010年11月9日向您進行了調(diào)查結(jié)果的反饋。關(guān)于您提出的張鶴繽上學(xué)事宜，經(jīng)過與有關(guān)單位的協(xié)調(diào)，因吉林省招生錄取工作早在2010年9月中旬已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在已經(jīng)不能解決關(guān)于您的孩子的上學(xué)問題。”
2011年10月30日，陳輝在接受中國青年報記者采訪時說，“這個事情省教育廳已經(jīng)調(diào)查了，結(jié)果也給教育部上報了。現(xiàn)在他們(延邊州)還要調(diào)查，可能因為這個案子后來有反復(fù)，這個事情延邊州紀檢委已經(jīng)立案調(diào)查了。”
陳輝拒絕向記者提供吉林省教育廳的調(diào)查結(jié)果，并稱“這個學(xué)生家長精神狀態(tài)不好，好像有點什么毛病”。（中新網(wǎng)）