自“飛豹”問世以來，不斷有人在問“飛豹”屬于幾代機(jī)。2008年珠海航展上新“飛豹”高調(diào)亮相，表現(xiàn)不俗，這個問題重被提起并引起了網(wǎng)友們的爭論，有的說“新飛豹”屬于三代機(jī)，有的說“新飛豹”頂多是二代半水平，公講公理，婆說婆話，莫衷一是。甚至某些官方媒體也來推波助瀾，宣稱“新飛豹”不但是三代機(jī)而且已經(jīng)“走在了三代機(jī)的前列”。
關(guān)于這個問題，其實(shí)早在2002年珠海航展上就有記者問：“按照世界上戰(zhàn)斗機(jī)的分代標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)BC－1算是第幾代飛機(jī)？”“飛豹”總設(shè)計師陳一堅(jiān)院士就明確地回答：“殲擊機(jī)有分代，殲擊轟炸機(jī)沒有什么分代的說法。要說參考的話，可以說是相當(dāng)于F－15基本型，也可以說是相當(dāng)于歐洲的‘狂風(fēng)’，俄國的蘇－24，不要夸大、也不要縮小。”同時，陳院士還把“飛豹”與“強(qiáng)五”作了一番比較：“強(qiáng)五是輕型攻擊機(jī)，是前線攻擊機(jī)，是從一線到一線，航程短，載彈量小。FBC－1是二線到二線，遠(yuǎn)距離攻擊機(jī)，載彈量大，是重型的。強(qiáng)五的載彈量是1.5噸，F(xiàn)BC－1大約是7噸。”
說“新飛豹”是“三代機(jī)”，追根溯源，都是陳院士和中國航空工業(yè)集團(tuán)惹的“禍”。
據(jù)東南快報報道，2005年4月20日參加“科普報告團(tuán)老區(qū)行”活動的“飛豹”總設(shè)計師陳一堅(jiān)院士做了題為《飛行器的展望》的報告，并回答了聽眾的提問。有聽眾問：“您設(shè)計的‘飛豹’能否完成我國現(xiàn)在的戰(zhàn)略目標(biāo)？”陳院士答：“‘飛豹’達(dá)到美國F－15基本型水平。‘飛豹’已經(jīng)研制到第三代，戰(zhàn)略目標(biāo)可以完成。”有些小年輕馬上跳起來指責(zé)陳老院士要么是“吹大牛吹破天”，要么就是“老糊涂”了。呵呵，根本不是老人家老糊涂了，而是這些小年輕小眼花了。請注意：陳院士說的是“‘飛豹’已經(jīng)研制到第三代”，而從來就沒有說“飛豹”是三代戰(zhàn)機(jī)。前面已經(jīng)提到，陳院士認(rèn)為殲擊轟炸機(jī)沒有分代的說法。
不過，陳院士把中國“老飛豹”與美國“老鷹”放在一起比較著實(shí)有些欠妥。中國“老飛豹”是專職攻擊機(jī)，只擁有象征性的空戰(zhàn)能力；而美國“老鷹”即F－15基本型是典型的重型空優(yōu)戰(zhàn)斗機(jī)，其任務(wù)主要是奪取戰(zhàn)區(qū)制空權(quán)，麥道公司研制該機(jī)時并沒有考慮對地攻擊問題，“沒有一磅重量是用于對地攻擊的”，我想這句名言軍迷們恐怕沒有不知道的。只是后來“老鷹”孵出的“小鷹”，羽翼逐漸豐滿，本事也長了，長成擅長空戰(zhàn)的單座型“多功能鷹”，長成了擅長對地攻擊的雙座型“攻擊鷹”，可這都是后話了，得益于其先進(jìn)的氣動布局。而“老飛豹”雖然脫胎換骨成了“新飛豹”，能耐肯定是大了，但由于先天不足——受氣動布局的限制，所以增強(qiáng)的主要是其對地/海攻擊能力，其有限的空戰(zhàn)能力只是勉強(qiáng)用于自衛(wèi)罷了，再怎么發(fā)展，“飛豹”也不可能成為一型象F－15、SU－27/30這樣的多功能戰(zhàn)機(jī)。
2008年12月24日中國航空工業(yè)集團(tuán)發(fā)表了一份“八股”式新聞稿：《記國家重大專項(xiàng)型號總師、一飛院總師唐長紅》。文中說，“先進(jìn)作戰(zhàn)飛機(jī)的核心技術(shù)——航電系統(tǒng)花錢也買不來，必須立足自主創(chuàng)新。唐長紅介紹說：‘飛豹’改進(jìn)型的綜合航電火控系統(tǒng)已經(jīng)趕上了世界先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)的水平，走在第三代戰(zhàn)機(jī)前列，將中國戰(zhàn)機(jī)的性能和戰(zhàn)斗力提升了整整一代。”這篇“八股文”發(fā)布前是經(jīng)官方專業(yè)人員嚴(yán)格審定過的，本身并沒有任何“知識性”錯誤，人家明明是說“‘飛豹’改進(jìn)型的綜合航電火控系統(tǒng)已經(jīng)趕上了世界先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)的水平，走在第三代戰(zhàn)機(jī)的前列……”并沒有說“新飛豹”是三代機(jī)而且已經(jīng)“走在了三代機(jī)的前列”呀！都是那些大眼的老記老編們望文生義、不求甚解或者心里明明清楚得很而嘴里卻故意胡說八道以引人“眼球”、制造什么“新聞眼”。