作為國內(nèi)IT業(yè)的兩大巨頭，奇虎和騰訊的3Q大戰(zhàn)備受關(guān)注。除了關(guān)注QQ是否構(gòu)成壟斷之外，業(yè)內(nèi)人士更加關(guān)注兩大巨頭的博弈能給中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來哪些影響，公平競爭、鼓勵(lì)創(chuàng)新的“江湖規(guī)矩”如何能真正確立。
以市值計(jì)，騰訊是中國第一、世界第三的互聯(lián)網(wǎng)公司，其業(yè)務(wù)覆蓋了即時(shí)通訊、門戶、游戲、搜索、在線視頻、社交、團(tuán)購等幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)形式，被認(rèn)為是一家全球罕見的“互聯(lián)網(wǎng)全業(yè)務(wù)企業(yè)”。
在3Q大戰(zhàn)開庭前一周，中國另一家互聯(lián)網(wǎng)巨頭網(wǎng)易公司公開指責(zé)騰訊抄襲其排名同類應(yīng)用第一的iphone新聞客戶端。在此之前，包括U C視頻、米聊、迅雷科技在內(nèi)的不少小型的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也加入了“反騰訊聯(lián)盟”，也指責(zé)騰訊抄襲了他們的產(chǎn)品創(chuàng)意或經(jīng)營模式。
在更早的2003年，聯(lián)眾游戲指責(zé)QQ游戲平臺(tái)“完全是聯(lián)眾游戲的翻版”。不到一年，Q Q游戲平臺(tái)將聯(lián)眾趕下了中國第一休閑游戲門戶的寶座。
矛頭也不僅僅指向騰訊。指責(zé)騰訊侵權(quán)的網(wǎng)易自己也被同行的“小弟”反訴。大眾點(diǎn)評(píng)方面控訴，網(wǎng)易最近上線的移動(dòng)客戶端“飯飯”大量抄襲來自大眾點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容，大眾點(diǎn)評(píng)要求“飯飯”立即停止抄襲、并做下架處理。
實(shí)際上，中國互聯(lián)網(wǎng)從1.0時(shí)代開始，就是個(gè)“舶來品”，不斷在學(xué)習(xí)、甚至是跟風(fēng)、抄襲、模仿外國同類產(chǎn)品、服務(wù)和運(yùn)營模式。在此次混戰(zhàn)中，有細(xì)心的網(wǎng)民貼出圖片，調(diào)侃網(wǎng)易、騰訊、搜狐等門戶大佬的新聞客戶端都是抄襲C N N，不過是有人先抄，有人后抄罷了。
在3Q大戰(zhàn)中，相對(duì)“弱小”的奇虎360除了指控騰訊壟斷侵權(quán)，更多的指控則是指向騰訊“多占多吃，什么都做”，此舉被認(rèn)為是“引起公憤”。
奇虎公司法務(wù)部總監(jiān)韓晗告訴記者，之所以起訴騰訊，不僅僅是因?yàn)闋幦∽陨淼暮戏?quán)益，還為了維護(hù)良好的互聯(lián)網(wǎng)競爭秩序。他舉例說，騰訊總是簡單復(fù)制其他企業(yè)一些已經(jīng)成型的業(yè)務(wù)形式，比如有人做微博它就跟著做微博，米聊火了，騰訊就推出微信，開心農(nóng)場(chǎng)起來了，騰訊就做了類似的偷菜。“通過簡單的復(fù)制模仿，依靠龐大的用戶群推廣，很快就把競爭對(duì)手弄死了。”
面對(duì)抄襲和模仿的指責(zé)，騰訊公司法務(wù)部訴訟總監(jiān)徐炎說，“首先，這和本案完全沒有關(guān)系”，并堅(jiān)稱“騰訊是一個(gè)持續(xù)創(chuàng)新的企業(yè)，騰訊不斷推出新的業(yè)務(wù)形態(tài)，正是為了給用戶多一個(gè)選擇，從而促進(jìn)業(yè)內(nèi)形成競爭”。
如果硬要追根溯源，互聯(lián)網(wǎng)江湖大佬的微軟才算得上“全業(yè)務(wù)模式”的始作俑者，英特爾和后起之秀谷歌也同樣這樣做：借助其已有的基礎(chǔ)市場(chǎng)支配地位，在不同階段不斷推廣新的應(yīng)用和服務(wù)，從而更緊地抓住“用戶”，并鞏固其市場(chǎng)支配地位，如此循環(huán)。
暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長徐瑄說，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)文化和法律保護(hù)的差異，微軟、谷歌等巨頭還不敢直接抄襲或模仿，而是選擇了“吞并”。
GOOGLE以2300萬美元收購視頻游戲廣告技術(shù)公司Adscape，F(xiàn)ACEBOOK以10億美元買下INSTAGRAM 圖片分享軟件，這樣的“大鱷吃小魚”的例子，也足以讓許多中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的中小型企業(yè)艷羨不已。
為什么國內(nèi)沒有出現(xiàn)小公司做起來了，大企業(yè)高價(jià)收購的現(xiàn)象？業(yè)內(nèi)人士告訴記者，實(shí)際上，被國外大鱷收購的小公司或多或少都擁有真正的不可復(fù)制、難以超越的技術(shù)，而國內(nèi)小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更多的只是運(yùn)營模式的創(chuàng)新，或者只是個(gè)“創(chuàng)意”。一方面，“大鱷”模仿復(fù)制較為容易；另一方面，中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)這種“創(chuàng)意”的保護(hù)還不足。