當(dāng)樂視電視還沉浸在取得7月銷售冠軍的喜悅之中時，小米、愛奇藝、阿里等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的電視終端接踵而來。
“近期樂視消停了許多，小米也沒再出新動作”，不禁要問，這兩家慣于炒作的企業(yè)為何此時噤聲？對此，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，樂視與小米此時的沉默的主要原因是價格戰(zhàn)失利。
“價格戰(zhàn)？老把戲了！”
在這一輪集中爆發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做電視的潮流中，大致可分為兩派，一派是以樂視、小米為代表，自主研發(fā)設(shè)計，通過代工企業(yè)生產(chǎn)；另一派則是以愛奇藝、阿里為代表，與傳統(tǒng)彩電巨頭合作。目前究竟哪種模式更勝一籌尚無定論，仍需市場的檢驗(yàn)。
雖然各家合作形式不一，但推廣營銷手段卻幾乎都選擇了傳統(tǒng)彩電企業(yè)此前慣用的“價格戰(zhàn)”。
樂視電視發(fā)布之初曾借60寸賣6999、39寸賣1999大做文章，并揚(yáng)言將顛覆電視行業(yè)，但后來事實(shí)證明樂視“顛覆”之夢尚未實(shí)現(xiàn)，自己引以為豪的低價格即被傳統(tǒng)彩電企業(yè)顛覆。時至今日，樂視已經(jīng)不承認(rèn)曾經(jīng)打過價格戰(zhàn)，“我們目標(biāo)客戶主要是城市主流階層和中高端消費(fèi)人群，這顯著區(qū)別于一些企業(yè)以低端產(chǎn)品主打低消費(fèi)能力人群。”
無獨(dú)有偶，小米電視的價格戰(zhàn)也并不成功。在小米公布47寸的電視售價2999的前兩天，愛奇藝聯(lián)合TCL就率先推出了2999元的電視，但其產(chǎn)品尺寸比小米電視略大，為48寸。隨后而來的“創(chuàng)維+阿里”更是下狠手，將42寸的產(chǎn)品價格壓到1999，于是小米的價格戰(zhàn)黯然收場，對此，小米公司市場部負(fù)責(zé)人稱，“我們并不是打價格戰(zhàn)，相信消費(fèi)者在體驗(yàn)產(chǎn)品之后會選擇更高性價比的產(chǎn)品。”
此前曾有傳統(tǒng)彩電企業(yè)高管對記者稱，“根本不懼怕互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掀起彩電價格戰(zhàn)，我們只要拿出一個型號跟他拼就能將其拖垮。”
樂視電視的“硬傷”
記者從市場研究公司了解到，樂視電視出貨量在7月爆發(fā)之后8月份銳減，價格戰(zhàn)的失利又給了樂視重重的一擊，然而樂視真正的危機(jī)并不在此，產(chǎn)品本身的質(zhì)量才是其能否生存下去的命門。但樂視似乎對此有些懈怠。
記者此前在某家電展會上曾見到樂視電視的真機(jī)，后殼螺絲松動，導(dǎo)致機(jī)身有明顯的質(zhì)量缺陷，這樣的產(chǎn)品展示給公眾似乎有失體面。
除此之外，某雜志為樂視做的那篇名為《客廳大爆炸》的封面報道標(biāo)題竟一語成讖，與一位樂視電視用戶未來的遭遇不謀而合。樂視論壇上一位ID為wskani的買家發(fā)帖稱自己的樂視電視發(fā)生了爆炸，“突然一聲爆炸聲，頓時一股白煙從機(jī)身后升起，從開機(jī)到爆炸一共1個小時左右。”
早先已經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士分析，樂視由于不占有產(chǎn)業(yè)鏈，因此對電視運(yùn)營的各個環(huán)節(jié)都不可把控。全面開放的合作模式也導(dǎo)致了其對品質(zhì)把控的疏忽，在整個產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，樂視無法把控質(zhì)量品質(zhì)。此次Wskani新買的電視開機(jī)即爆炸的情況就說明了樂視對于電視整個生產(chǎn)和售后環(huán)節(jié)不可控的弱點(diǎn)。
小米降含金量以省成本
與第一個吃螃蟹的樂視相比，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為小米推電視不占“天時”，前有愛奇藝背靠TCL，后有阿里依托創(chuàng)維，腹背受敵孤軍奮戰(zhàn)的小米無論是從技術(shù)還是市場來說都不占優(yōu)勢。
此外創(chuàng)維國內(nèi)營銷副總經(jīng)理楊孝駿更是爆出猛料，稱小米為節(jié)省成本多項工藝采用家電界被淘汰的技術(shù)，“小米電視采用的是V13代面板，而酷開采用的是V14代面板，前者刷新率僅有60Hz，而后者高達(dá)120Hz，V13代面板在能效等級、邊框?qū)挾鹊确矫娑即蠓浜蟆?rdquo;
“從電視厚度來看，小米稱電視最厚處48mm，其實(shí)這種厚度專業(yè)家電領(lǐng)域2年前的標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)維電視厚度僅有小米的一半，最薄處僅有17mm。”