唐鈞認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段的慈善事業(yè)還處在一種粗放、原始的階段，商業(yè)力量、財(cái)富階層雖然在參與慈善事業(yè)的各種主體中顯得分外耀眼，但受各種因素影響，他們所起的作用實(shí)則有限，而他們自發(fā)性的慈善行為也體現(xiàn)出比較強(qiáng)的隨意性。現(xiàn)在大多數(shù)人的捐款情況都是“感性募捐”，而感性的捐款方式由于后續(xù)工作不到位就會(huì)帶來(lái)一些麻煩，因此對(duì)于各種“詐捐”風(fēng)波也要具體問題具體分析。
“有些明星可能在一些場(chǎng)合和氣氛下頭腦一熱或者出于炒作輕易立下承諾，將來(lái)卻難以落實(shí)，這樣反而不好。另外社會(huì)上喜歡比較誰(shuí)捐得多捐得少，這種逼捐的氛圍不利于真正的慈善。社會(huì)總是一點(diǎn)點(diǎn)走向理性和制度化，社會(huì)捐款不是越多越好，募捐得太多卻用不完也是個(gè)浪費(fèi)。所以我提出一個(gè)概念是‘理性募捐’。”唐鈞說。
事實(shí)上，自2008年以來(lái)，地震、雪災(zāi)、泥石泥等突發(fā)事件引起的重大災(zāi)情同樣對(duì)我國(guó)的慈善事業(yè)提出了很大的挑戰(zhàn)，人們?cè)谝淮未慰犊饽业耐瑫r(shí)，最為關(guān)心的是自己的愛心是否用對(duì)了地方。
東南亞華僑施乃康在玉樹地震之后不顧身體和年齡，親自駕車48小時(shí)前往玉樹。他曾公開向媒體表示：“我就是想實(shí)地考察一下，我就是想親眼看著捐出去的錢能變成一所學(xué)校立起來(lái)。”
“捐款是追求一種滿足感和幸福感的行為，幸福感一般有3個(gè)層次，第一個(gè)是物質(zhì)層次上的滿足，叫滿意度；第二個(gè)是精神方面的，這個(gè)層次具有不確定性，比如兩個(gè)一無(wú)所有的戀人在熱戀中也會(huì)感到幸福；第三種叫利他主義，就是通過幫助他人來(lái)滿足自己心理上的幸福感，這是幸福感的最高層次，募捐就是滿足這個(gè)層次的。捐款人最關(guān)心的是自己捐出去的錢給誰(shuí)了，起了什么作用。像陳光標(biāo)就是一個(gè)典型的例子，他的精神我很贊成，但方式我不是很贊同，因?yàn)樾Ч灰欢ê谩?rdquo;唐鈞說。
唐鈞認(rèn)為，目前層層“派捐”的方式就喪失了募捐給人的這樣一種精神滿足。但是，這樣的做法的后果則是錢的去向并不明朗，也讓捐款人不放心。“從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，募款究竟用在哪，給誰(shuí)了，是用在建房子還是看病，這些很細(xì)致的方面都是要做到的，這樣下次大家才會(huì)愿意再捐�，F(xiàn)在我們的募捐方式太粗糙，大家只知道錢給玉樹了，但到底怎么用的根本不知道。政府的工作做不到太細(xì)，他們差不多把捐款和財(cái)政撥款同等看待了。所以民間力量的介入很重要，他們能夠把這個(gè)事做細(xì)”。
一位知名慈善人士曾歸納了災(zāi)后捐款“四不見”：一是捐贈(zèng)人看不見捐款到底用在哪里；二是災(zāi)區(qū)群眾看不出哪些是捐款；三是災(zāi)區(qū)政府看不到捐款在哪里；四是民間公益服務(wù)看不見。這“四不見”或許不具有代表性，但卻反映了人們對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的公信力和效能的擔(dān)心。
慈善事業(yè)定位仍不清晰
采訪中，《法制日?qǐng)?bào)》記者所接觸到的業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，大力推進(jìn)民間慈善力量的發(fā)展，打破慈善事業(yè)壟斷是目前社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。
“世界上的慈善模式，我歸結(jié)了4種：一種是政府辦事政府掏錢，這包括社會(huì)福利在內(nèi)，這就是所謂福利國(guó)家的模式；一種是民間辦事民間掏錢，比如美國(guó)；一種是民間辦事政府掏錢，如香港地區(qū)；而我們的模式比較怪，是政府辦事，民間掏錢。比如上次的玉樹地震，大家把錢交給青海省政府來(lái)統(tǒng)一使用，我覺得這已經(jīng)不是通常意義上的社會(huì)募捐了。而這就是最大的制度問題。”唐鈞直言中國(guó)慈善模式存在有關(guān)部門干預(yù)太多的問題。
中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)則認(rèn)為，“我們的慈善事業(yè)在發(fā)展過程當(dāng)中有不清晰的地方，最不清晰的就是定位，也就是說慈善事業(yè)到底是民間事業(yè)還是政府管理的事業(yè)，這件事情迄今為止還沒有一個(gè)非常清楚的共識(shí)”。