司法公正漫畫/陳琮元
易光明
道縣原縣委書記易光明的兩個(gè)弟弟易光輝、易光偉，因分別與易光明共同收受賄賂，一審被判刑5年和4年。
11月19日，衡陽市南岳區(qū)檢察院提出抗訴，認(rèn)為易光偉共同受賄289.3萬元，僅判4年刑，衡陽市南岳區(qū)人民法院一審判決屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，判處有期徒刑4年，量刑畸輕。
易光輝：共同受賄73.2萬被判5年
衡陽市南岳區(qū)法院的判決書稱，易光明擔(dān)任寧遠(yuǎn)縣縣委副書記期間，在該縣工程項(xiàng)目拆遷過程中，給予了承建商黃某幫助，使工程得以順利進(jìn)行。
易光明調(diào)任道縣縣長后，在黃某承包道縣東洲大道工程過程中給予了幫助，黃某多次提出要予以感謝。2005年，道縣溫泉至九嶷公路工程項(xiàng)目招標(biāo)前，易光明向黃某提出讓黃某承包該工程，工程利潤給其弟易光輝，以此來兌現(xiàn)以前黃某對易光明的感謝承諾。
黃某答應(yīng)后，易光明遂向該工程項(xiàng)目招投標(biāo)負(fù)責(zé)人打招呼，要求給予黃某關(guān)照，隨后黃某通過圍標(biāo)的方式中標(biāo)獲得道縣溫泉至九嶷公路第B合同段工程。之后，易光明安排易光輝到黃某的工地做事并收取利潤。2005年底和2006年底，易光輝分兩次從黃某處收受人民幣73.2萬元。
【法庭認(rèn)定】易光輝與其兄易光明共同收受黃某賄賂73.2萬元。10月27日，被衡陽市南岳區(qū)法院一審判處易光輝有期徒刑5年，其受賄所得贓款73.2萬元予以追繳。
易光偉：共同受賄289萬僅判4年
檢察機(jī)關(guān)沒有對法院關(guān)于易光輝的量刑提出異議。但對易光偉一案的審理結(jié)果提出抗訴。
法院判決書稱，易光偉利用哥哥易光明先后擔(dān)任道縣縣委副書記、縣長及縣委書記的職務(wù)之便，在道縣湘源大道工程的招標(biāo)、協(xié)調(diào)拆遷施工矛盾、增加工程量、工程款的撥付及結(jié)算等方面，給予湘源大道工程承建商熊某幫助，為其謀取利益。
易光偉與熊某約定，該工程利潤五五分成，于2006年11月至2008年2月，易光偉三次向熊某索取錢物折合人民幣共計(jì)289.3萬元。其中索取12萬元為易光明跑官；索取250萬元用于入股道州商業(yè)樂園項(xiàng)目；索取豐田銳志車一臺，計(jì)價(jià)27.3萬元。易光明對易光偉收受賄賂的情況均知情且予以認(rèn)可。
【法院認(rèn)定】易光明的弟弟易光偉在共同受賄犯罪中系從犯，且有重大立功表現(xiàn)，對其減輕處罰，判決易光偉犯受賄罪，判處有期徒刑4年，其所獲贓款86000元及贓物豐田銳志小轎車一輛予以沒收。
律師說法
受賄金額特別巨大
湖南同升律師事務(wù)所律師滕建杰認(rèn)為，檢察院的抗訴是有一定道理的。滕建杰說，受賄犯罪以數(shù)額為參考，數(shù)額的多少是量刑的重要參考依據(jù)。
滕建杰介紹，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定和我省的實(shí)際情況，受賄罪量刑分為數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大。2萬-5萬為較大，可以判刑；5萬-10萬為巨大；10萬以上為特別巨大。這兩個(gè)人受賄的數(shù)額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@兩名案犯都屬從犯，可以減輕處罰。受賄73.2萬判5年還是可以理解的，但受賄金額達(dá)289萬，就算有立功表現(xiàn)，也不能判得這么輕。
滕建杰認(rèn)為，法律規(guī)定有應(yīng)當(dāng)從輕或減輕判刑和可以從輕或減輕判刑兩種。根據(jù)自首和重大立功表現(xiàn)，法律規(guī)定“應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰”，有減刑的法定情節(jié)，一般要減刑。如果易光偉僅有立功表現(xiàn)，法律規(guī)定可以從輕或減輕判刑。這只是法律的傾向性意見，一般可以從輕，但不會減刑。