今天零時(shí)37分，中華網(wǎng)中華論壇有網(wǎng)友發(fā)帖“破碎宋瓷照片曝光，看圖片是不是被視頻：故宮受損瓷器照片前后不同引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑
來(lái)源：北京電視臺(tái)《特別關(guān)注》掉包？”。帖子中稱(chēng)，從曝光圖片看，花紋碎片肯定不是哥窯青釉葵瓣口盤(pán)原品。
今晨2時(shí)許，文物受損事件報(bào)料人“龍燦”(網(wǎng)名)再次更新微博：“故宮損壞的哥窯青釉葵瓣口盤(pán)可能是贗品？”并希望故宮方面給出合理的解釋。
網(wǎng)友的截圖來(lái)自于央視新聞?lì)l道昨晚播出的《共同關(guān)注》節(jié)目。
記者發(fā)現(xiàn)，截圖瓷器正反面顯示均為圓形，但故宮官網(wǎng)資料圖片無(wú)論正面還是反面，盤(pán)口均能看出明顯的“六瓣葵花”形狀。
此外，央視的畫(huà)面中，瓷盤(pán)沒(méi)有哥窯瓷器特有的黑褐色“鐵足”。
今天上午，央視《共同關(guān)注》欄目組制片人宋先生表示，新聞中播出的瓷器畫(huà)面，是故宮方面提供的照片，記者在采訪時(shí)拍攝的。
專(zhuān)家鑒別
央視公布的非宋代哥窯真品
今天上午，北京博玩雅集文物鑒定中心的負(fù)責(zé)人張進(jìn)發(fā)老師看過(guò)故宮官網(wǎng)和央視公布的截圖之后表示，從圖片判斷，官網(wǎng)上的圖和央視公布的圖并不是一件瓷器。
張老師表示，央視公布的圖片破損瓷器釉面顯得輕薄，并且沒(méi)有光澤。而宋代哥窯釉面應(yīng)該厚重，宋代哥窯瓷器特征，紫口、鐵足、金絲鐵線，并且釉面光澤圓潤(rùn)飽滿。
另外，央視公布的圖片瓷器圈足呈香灰色，而宋代哥窯底部圈足應(yīng)該呈深褐色，并且顏色很深。
張老師說(shuō)，央視公布的受損圖清晰度不夠、角度不好影響判斷。但從電視或截圖來(lái)看，大部分專(zhuān)家都不可能認(rèn)定這是一件宋代哥窯的真品。
故宮回應(yīng)
網(wǎng)站公布照片并非受損宋瓷
今天上午，故宮博物院有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，絕不存在文物掉包或贗品之說(shuō)。
該負(fù)責(zé)人表示，目前故宮官方網(wǎng)站提供的“故宮藏品信息”中，唯一一張宋代名為“哥窯青釉葵瓣口盤(pán)”的藏品圖片，并非此次慘被壓碎的瓷器。
這位負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋說(shuō)，故宮藏品中，同一名稱(chēng)的瓷器不只一件，且用不同的編號(hào)表示，每一件物品盡管“大名”一樣，但其形狀、外觀略有差別。目前，故宮通過(guò)央視向社會(huì)公布的圖片，才是此次真正受損的哥窯瓷器。
記者注意到，繼“國(guó)寶級(jí)文物被壓碎”的事件曝光后，故宮的官方博客以及微博都沒(méi)有再次更新。而故宮的官方網(wǎng)站也沒(méi)有相應(yīng)的說(shuō)明。
疑點(diǎn)1：編號(hào)
官方圖片盤(pán)底編號(hào)為一行字，視頻圖片中的編號(hào)為兩行字
疑點(diǎn)2：外形
哥窯青釉葵瓣口盤(pán)具有明顯的6瓣特征和清晰的紋路，但視頻截圖中的瓣?duì)钐卣鞑幻黠@
疑點(diǎn)3：底足顏色
官方圖片中盤(pán)底具有哥窯瓷器的“圈足呈黑褐色”特點(diǎn)，但視頻截圖中圈足黑色不明顯
上午追訪
據(jù)了解，受損文物檢測(cè)時(shí)使用的儀器為美國(guó)EDAX公司生產(chǎn)的。
今天上午，記者從位于建外大街國(guó)際大廈的該公司北京辦事處了解到，他們已經(jīng)與故宮就此事達(dá)成一致，因確定是人為操作失誤導(dǎo)致，該公司不就此事接受記者采訪。
相關(guān)說(shuō)法
部分名瓷沒(méi)有科技鑒定的基本條件
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹中國(guó)古陶瓷科技鑒定是一個(gè)系統(tǒng)工程，大多數(shù)名瓷至今尚不具備科技鑒定的基本條件。
但對(duì)任何一件名瓷而言，其科技鑒定的研究程序是相同的，研究思路是成熟的、可靠的，即都要經(jīng)過(guò)標(biāo)本收集、測(cè)試分析、數(shù)據(jù)處理和演繹歸納等四個(gè)階段。