陳先生的經(jīng)歷就很有代表性。一年多以前，他買了一輛奧迪A5，新車開了不到一個(gè)月，機(jī)油燈就亮了，提示他發(fā)動(dòng)機(jī)需要添加機(jī)油。當(dāng)時(shí)他自己買了一瓶機(jī)油加進(jìn)去，事后找到了買車的4S店要說(shuō)法。剛開始店方說(shuō)可能是磨合期性能不穩(wěn)定，給他換了機(jī)油再試試看�？墒沁@輛車子開了不到2000公里，機(jī)油燈又亮了。再找4S店，人家還是拿磨合期說(shuō)事兒。陳先生要求：要么自己加錢換輛A5，要么干脆把發(fā)動(dòng)機(jī)換了。但是兩個(gè)方案都遭到拒絕，理由就是這個(gè)燒機(jī)油的問(wèn)題，并不影響安全，因此不在退換之列。
問(wèn)題拖了一年多，不退不換，連其他任何補(bǔ)償措施都沒有，陳先生表示很受傷。他有點(diǎn)沮喪地說(shuō)：“如果有三包政策，對(duì)這種明顯的質(zhì)量問(wèn)題也有明確的處理方法，我也不至于到現(xiàn)在還得不到一個(gè)說(shuō)法。”
汽車和其他商品不同，很多家庭除了房子，汽車就是最重頭的資產(chǎn)。因此對(duì)于車子的任何一點(diǎn)毛病，在他們心里都是一個(gè)疙瘩。和陳先生一樣，在汽車消費(fèi)過(guò)程中，消費(fèi)者始終是一個(gè)弱勢(shì)群體。在沒有“三包”政策保護(hù)的情況下，遇到問(wèn)題，他們只能通過(guò)媒體，通過(guò)消協(xié)，但是吵了一圈下來(lái)，最終還是得坐下來(lái)和經(jīng)銷商談判。
正如車主韋女士所說(shuō)：“消費(fèi)者的角度和經(jīng)銷商不同。消費(fèi)者買了一輛車子出了毛病，這個(gè)毛病對(duì)他來(lái)說(shuō)就是百分之百的毛病。但是在經(jīng)銷商來(lái)看，他賣出了成百上千輛車子，其中你的這輛出了毛病，這個(gè)毛病只是百分之一甚至千分之一的毛病。所以雙方永遠(yuǎn)不可能站在同一個(gè)立場(chǎng)上來(lái)協(xié)商。這個(gè)時(shí)候有一項(xiàng)明確的，具有可行性的法規(guī)顯得尤其重要。”
因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)的“三包”法規(guī)來(lái)?yè)窝�，像陳先生這樣的消費(fèi)者有很多。車子是經(jīng)銷商那兒買的，出了問(wèn)題又由經(jīng)銷商或者廠家來(lái)鑒定，消費(fèi)者明顯沒有話語(yǔ)權(quán)，處在一個(gè)弱勢(shì)。所以他們或者不了了之，或者得到了一點(diǎn)點(diǎn)的補(bǔ)償。但是這些維權(quán)結(jié)果往往都不能讓他們心服口服。在與經(jīng)銷商，與廠家博弈的過(guò)程中，消費(fèi)者需要有理有據(jù)地來(lái)要說(shuō)法，而不是投訴無(wú)門最終只能看誰(shuí)比較難纏。（今日早報(bào)）