如有人追著遼寧普蘭店市“英巍”良種豬專(zhuān)業(yè)合作社總經(jīng)理老高的屁股問(wèn)：你幸福嗎？老高一定會(huì)哭笑不得地回答：如果你投資數(shù)千萬(wàn)辦了一個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng)，卻遇到一個(gè)像遼寧高等級(jí)公路建設(shè)局這樣的政府部門(mén)，讓你的投資打了水漂，維權(quán)時(shí)又被當(dāng)成皮球踢，你會(huì)幸福嗎？
老高的小日子本來(lái)過(guò)得挺幸福，養(yǎng)豬場(chǎng)前途一片大好，可修到他養(yǎng)豬場(chǎng)門(mén)口的高速公路，讓他的幸福成了泡影。按規(guī)定，種豬場(chǎng)與高速公路最小距離為210米，否則種豬不得銷(xiāo)售�？筛咚俟冯x老高的養(yǎng)豬場(chǎng)只有12米。由于當(dāng)初公路的建設(shè)方在選址時(shí)未考慮對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)的影響，使本來(lái)正當(dāng)?shù)酿B(yǎng)豬場(chǎng)“被不正當(dāng)”了。養(yǎng)豬場(chǎng)建設(shè)在前，公路建設(shè)在后，顯然，公路管理方起碼應(yīng)該按規(guī)定對(duì)老高進(jìn)行賠償�？稍摬块T(mén)一直將老高當(dāng)皮球踢，甚至遼寧25位人大代表的批評(píng)也無(wú)濟(jì)于事。無(wú)奈的老高只好打起了官司，此案近日在遼寧省高級(jí)人民法院一審開(kāi)庭。（檢察日?qǐng)?bào)10月10日）
幸福這個(gè)詞，雖然常出現(xiàn)在我們的生活中，可當(dāng)被人追著屁股問(wèn)“幸不幸福”時(shí)，卻又感覺(jué)這個(gè)詞無(wú)比陌生，既抽象宏大，又模糊多義，又書(shū)面和正式，還依賴(lài)個(gè)人的感性和直覺(jué)，似乎是一個(gè)難以公開(kāi)言說(shuō)的話題。描述和闡述“幸福”是比較難的，很多時(shí)候?qū)π腋５母杏X(jué)，首先源于對(duì)“不幸”感的排除中。具體說(shuō)不出什么是幸福，但不幸卻很容易感知。
老高就是不幸的，他清晰地感受著不幸，還不知道不幸會(huì)糾纏自己多久。如果只是普通的官司，還可以通過(guò)平等的博弈或訴諸法律獲得正義，而他遇到了一個(gè)不講理、不講法、不把人大監(jiān)督放在眼里的政府部門(mén)，作為弱小的個(gè)人根本無(wú)力與這個(gè)強(qiáng)大的部門(mén)抗衡�，F(xiàn)在，高速公路已經(jīng)建成了，而且就建在養(yǎng)豬場(chǎng)旁邊，老高要求賠償?shù)囊蠛侠砗戏�，可維權(quán)之路卻是如此艱辛。此時(shí)，幸福必然成為奢侈品!
看看遼寧高建局是怎樣耍無(wú)賴(lài)的。按照農(nóng)業(yè)部第7號(hào)令，種畜禽場(chǎng)要距離交通干線1000米以上。而高建局則辨稱(chēng)，已經(jīng)建成的高速公路對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)的損害可以通過(guò)修建隔音墻等設(shè)施解決，而隔音墻已經(jīng)修建。——如果一堵隔音墻就可以消除距離太近帶來(lái)的問(wèn)題，那農(nóng)業(yè)部的規(guī)定又有何用？不知道“損害可以通過(guò)修建隔音墻等設(shè)施解決”由何而來(lái)，可這種“無(wú)賴(lài)”卻是某些政府部門(mén)經(jīng)常耍的，再違法的事情，當(dāng)你跟他們講法律的時(shí)候，他們都能夠從多如牛毛的行政規(guī)章和通知中，找到一個(gè)不知道什么時(shí)候訂的規(guī)定，來(lái)否定上位法，并論證其作為的正當(dāng)性。即使不論法律，僅從常識(shí)看，高速路離養(yǎng)豬場(chǎng)那么近，“一堵隔音墻”對(duì)保證牲畜的健康完全沒(méi)有用，這樣所謂的“解決設(shè)施”農(nóng)業(yè)部門(mén)能接受嗎？
遼寧高建局還出示調(diào)研報(bào)告說(shuō)，養(yǎng)豬場(chǎng)可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，無(wú)需搬遷。這個(gè)調(diào)研報(bào)告是很詭異的，其一，報(bào)告是遼寧畜牧獸醫(yī)局發(fā)的，可在3個(gè)月前，這個(gè)部門(mén)發(fā)的意見(jiàn)與現(xiàn)在完全相反。當(dāng)時(shí)認(rèn)為此地已不宜從事飼養(yǎng)業(yè)，應(yīng)該整體搬遷，可三個(gè)月后卻變成了“可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)”，前后矛盾，是自打耳光，可信度自然大打折扣。其二，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)院的專(zhuān)家調(diào)研認(rèn)為“該豬場(chǎng)已不適合繼續(xù)生豬養(yǎng)殖生產(chǎn)”，“畜牧局”和“高建局”同為地方政府部門(mén)，很容易因?yàn)槔鏍窟B而官官相護(hù)顛倒是非，中立第三方的專(zhuān)業(yè)報(bào)告更值得尊重。高建局拿出這樣一個(gè)自相矛盾的報(bào)告，無(wú)疑是想推卸養(yǎng)豬場(chǎng)搬遷的賠償責(zé)任。
都說(shuō)民告官勝訴很難，可侵權(quán)賠償天經(jīng)地義，就在這樣一件事實(shí)很清楚、是非很明顯、法理很清晰的事情上，如果當(dāng)事人都會(huì)敗訴的話，不僅會(huì)讓老高絕望，更會(huì)讓公眾失去對(duì)法律的信任。無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，當(dāng)一個(gè)公民經(jīng)營(yíng)著自己的合法財(cái)產(chǎn)，突然有一天高速路修到了自己家門(mén)口，合法財(cái)產(chǎn)受到侵犯，侵權(quán)了卻不賠償，違法了卻不糾正，很難指望這種不安全感主宰下的民眾會(huì)有幸福感。