10月23日，十一屆全國人大常委會第二十九次會議對《精神衛(wèi)生法草案》進行了三審。中國社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員、中國社科智訊專家支振鋒說，從三審審議的內(nèi)容來看，對“強行收治”、“非自愿入院”等爭議多年的焦點議題，保留了一審、二審所作的突破；新增了綜合醫(yī)院開設(shè)精神科門診等相關(guān)內(nèi)容�？傮w上沒有非常大的原則突破，還有提升空間。年內(nèi)該法能否通過，尚難斷言。
三審亮點：
精神衛(wèi)生人員缺乏 綜合醫(yī)院開設(shè)精神科門診
據(jù)了解，在醫(yī)護方面，目前我國的醫(yī)療機構(gòu)在精神障礙預(yù)防、診斷、治療方面的力量較弱，表現(xiàn)有三：一，多數(shù)綜合性醫(yī)療機構(gòu)沒有開設(shè)精神科門診，對疾病的認識不足；二，我國缺乏精神衛(wèi)生專業(yè)人員，據(jù)統(tǒng)計我國平均每萬人的精神科床位數(shù)是1.58張，低于4.36張的全球平均水平；三，精神科醫(yī)護人員收入低、風(fēng)險高，隊伍的穩(wěn)定性較差。據(jù)北京回龍觀醫(yī)院統(tǒng)計，2006年至2011年間，該醫(yī)院共流失醫(yī)護人員111人，其中轉(zhuǎn)向綜合性醫(yī)院的占63%，轉(zhuǎn)向其他精神專科醫(yī)院的占13.5%。
針對醫(yī)護不足的現(xiàn)狀，本次審議增加了相關(guān)規(guī)定：“綜合性醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門的規(guī)定開設(shè)精神科門診或者心理治療門診，提高精神障礙預(yù)防、診斷、治療能力 ”、 “縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)組織醫(yī)務(wù)人員進行精神衛(wèi)生知識培訓(xùn)，提高其識別精神障礙的能力”、“縣級以上人民政府及其有關(guān)部門、醫(yī)療機構(gòu)、康復(fù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定給予精神衛(wèi)生工作人員適當(dāng)?shù)慕蛸N”等。
不允許強制收治、入院等“被精神病”發(fā)生
對于精神疾病患者，支振鋒指出，以前主要是提保護他們的人格尊嚴、人身安全，現(xiàn)在增加了財產(chǎn)安全不應(yīng)受侵犯的規(guī)定。公益律師黃雪濤表示，精神障礙患者的財產(chǎn)被侵害的情況時常發(fā)生，需要引起重視，草案三審稿將財產(chǎn)權(quán)增入法條也說明了這一點。
此外，三審增加了政府及有關(guān)部門在促進公民心理健康方面職責(zé)的規(guī)定。有網(wǎng)友對此表有疑慮，稱給予政府這項責(zé)任，會不會被濫用，或以此為借口，出現(xiàn)“被精神病”現(xiàn)象。對此，支振鋒認為，這里主要強調(diào)預(yù)防，不涉及強制收治、強制入院治療的問題。政府的職責(zé)，例如規(guī)定里所說的，要在綜合醫(yī)院設(shè)立心理門診，要提高精神衛(wèi)生工作人員的待遇、組織醫(yī)護人員知識培訓(xùn)等。網(wǎng)友的這個擔(dān)憂可以理解，但是不必過分擔(dān)憂。
專家觀點：
草案在可操作性上還有提升空間
支振鋒說，大體來看，一審稿和二審稿，雖然還存在缺陷，但是相對來說比較完善，三審稿更完善一些。但是，在“自愿”、“鑒定”、“問責(zé)”等可操作性上可能還有更多的提升空間：
第一，自愿。精神病人住院治療自愿原則是有前提的，精神病人是否有自我辨別能力，是否已經(jīng)完全喪失理智、無辨識能力，是否會對自身或他人、社會造成危害等等。
第一種情況，患者自己有辨別能力，自愿治療，這個可能沒有太大爭議。
第二種情況，患者沒有辨別能力，而且傷害了自己、別人甚至是社會，這個時候怎么辦？首先應(yīng)該有醫(yī)學(xué)的程序，即醫(yī)學(xué)診斷，鑒定之后，還應(yīng)該有司法程序來決定是不是最終把他送到精神病院。這一點應(yīng)更細化。
第三種情況，患者沒有辨別能力，但不會對自己及對他人造成傷害，除了有醫(yī)學(xué)作為前置程序、有診斷結(jié)論，經(jīng)司法程序外，還應(yīng)有作為監(jiān)護人的近親屬意見來共同決定是不是要將其送到精神病院。這種情況要更加嚴格。
第二，鑒定。對鑒定委員會的組成、醫(yī)生資質(zhì)、鑒定程序、時間等都應(yīng)該有非常詳細的科學(xué)合理的規(guī)定。鑒定結(jié)論出來之后，怎么復(fù)核，怎么保護患者的隱私都要有詳細的規(guī)定。此外，鑒定過程還要透明，對患者、對監(jiān)護人及其委托的律師或法律專家、對利益相關(guān)者都要透明。這點三審稿沒有關(guān)注到。疑似精神疾病患者的隱私與鑒定過程的透明，須做好平衡。