70多歲的退休職工諶先生到清華大學(xué)去反映問題，結(jié)果和保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，還被保安推搡，老人于事發(fā)當(dāng)日因急性心肌梗死死亡。記者昨日獲悉，法院經(jīng)過審理，確認(rèn)老人之死與清華大學(xué)保安的推搡行為有一定的因果關(guān)系，并判決清華大學(xué)賠償死者家屬3萬(wàn)余元。
死者老伴兒易女士起訴稱：“2011年4月28日上午，我與老伴兒諶先生一起到清華大學(xué)找人事處尋找證據(jù)材料，被當(dāng)日值班的保安無(wú)理阻攔，他們對(duì)我進(jìn)行言語(yǔ)相激，并對(duì)老諶進(jìn)行推搡和沖撞，當(dāng)時(shí)監(jiān)控錄像記錄了下來(lái)。事發(fā)后老諶感到胸口疼痛，在工字廳的走廊長(zhǎng)凳上坐了大約10分鐘。12時(shí)許，老諶疼痛不但沒有消除，反而更加嚴(yán)重，后被送到醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。”
《死亡報(bào)告》顯示的死亡原因是“心臟破裂，急性心肌梗死”，但老諶沒有心臟方面的病史，且在最近一次體檢中身體健康。易女士認(rèn)為，其丈夫的死亡和清華大學(xué)保安的推搡有因果關(guān)系。因此，她把清華大學(xué)訴至法院，要求賠償118萬(wàn)余元。
清華大學(xué)辯解稱，諶某于1997年以工人身份從學(xué)校退休。因認(rèn)為學(xué)校違法取消其“干部”身份，諶某從2007年開始多次到校反映。事發(fā)當(dāng)日，諶某硬闖校領(lǐng)導(dǎo)部分校機(jī)關(guān)辦公所在地“工字廳”西門。因擔(dān)心發(fā)生沖突及傷害事故，治安員對(duì)諶某夫婦予以耐心勸返，并未發(fā)生任何“無(wú)理阻攔、推搡、撕扯和沖撞”。因相關(guān)人士外出不在，諶某夫婦在工字廳休息后正常離開。清華大學(xué)認(rèn)為，治安員正常履行了職責(zé)，諶某的死亡與學(xué)校及治安員的行為無(wú)關(guān)，也沒有任何證據(jù)證明諶某的死亡和保安有任何關(guān)系，因此，該校不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理后查明，監(jiān)控錄像顯示值班保安推了諶某胳膊一下，在諶某身子轉(zhuǎn)過去時(shí)，保安又順勢(shì)在諶某的后背推了一下。法院委托北京盛唐司法鑒定所對(duì)諶某死亡與清華大學(xué)保安的侵害行為之間的因果關(guān)系做鑒定。鑒定結(jié)果表明，諶某在爭(zhēng)執(zhí)過程中情緒較激動(dòng)，可誘發(fā)急性心肌梗死。諶某的死亡與其和清華大學(xué)保安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)有一定因果關(guān)系，該次爭(zhēng)執(zhí)事件作為誘發(fā)因素，只能承擔(dān)10%的輕微責(zé)任。
法院據(jù)此認(rèn)為，清華大學(xué)對(duì)于其保安行為造成的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。根據(jù)司法鑒定確定的責(zé)任比例，法院判決清華大學(xué)賠償易某3萬(wàn)余元。（中國(guó)青年報(bào)）