說到畫家是否擁有對自己作品的鑒定權(quán)，李豐才舉例說，北京一中院今年6月剛剛對“霍春陽(微博)畫作真?zhèn)?rdquo;的案子作出終審判決，以畫家霍春陽本人的鑒定意見認定了該案中涉案畫作為偽作。“該案的結(jié)論是畫家對署自己名字的作品真?zhèn)斡邪l(fā)言權(quán)和鑒定權(quán)。這對本案有一定借鑒意義。”
不過，也有律師對此提出不同看法。“不同于判例法國家，我們實行的是成文法制度，即每個判決要依據(jù)具體對象予以審理，此前已有案例只具備借鑒指導(dǎo)意義，并不構(gòu)成參照。”北京市盛峰律師事務(wù)所律師于國強說。
“被告律師從案子未開始審理就說畫家的鑒定權(quán)問題，無異于空對空說話。截至目前，被告還沒有將涉案贗品交到法院，對涉案畫作真?zhèn)沃嫫鋵嵾�沒有真正開始。”李豐才說。（北京日報）