據(jù)中國(guó)法院網(wǎng)消息，2012年9月20日，備受關(guān)注的姚明訴武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司侵犯人格權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案在湖北省高級(jí)人民法院公開宣判。上訴人姚明的委托代理人、被上訴人武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司的委托代理人均到場(chǎng)參加公開宣判，一場(chǎng)耗時(shí)一年半的惡意侵權(quán)糾紛案劃上圓滿句號(hào)。
2011年12月31日，姚明不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院一審判決，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元并承擔(dān)二審訴訟費(fèi)及維權(quán)合理費(fèi)用。姚明認(rèn)為武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司擅自將姚明的姓名及包含其姓名的“姚明一代”產(chǎn)品作為商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用，并在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將姚明的姓名、肖像進(jìn)行商業(yè)性使用的侵權(quán)行為，對(duì)姚明的聲譽(yù)造成了極大損害，給姚明帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，且武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司嚴(yán)重惡意侵權(quán)，原審判決的30萬(wàn)元賠償額畸低，依法應(yīng)當(dāng)加大賠償力度。
湖北省高級(jí)人民法院二審經(jīng)審理后認(rèn)為，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或許可，任何企業(yè)或個(gè)人不得擅自將他人姓名、肖像、簽名及其相關(guān)標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)性使用。武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，違反公認(rèn)的商業(yè)道德，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為不僅嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)予立即和嚴(yán)厲制止。原審在酌定賠償經(jīng)濟(jì)損失時(shí)并未充分考慮武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、持續(xù)時(shí)間等因素，以及2010年3月姚明發(fā)布正式聲明之后，武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司繼續(xù)侵權(quán)并放任侵權(quán)的主觀過(guò)錯(cuò)程度。為此，綜合以上因素和考慮，在被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益難以確定的情況下，依照武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、持續(xù)時(shí)間及其主觀過(guò)錯(cuò)等因素，確定由武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司賠償姚明包括維權(quán)合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬(wàn)元。
姚明作為國(guó)際知名的籃球運(yùn)動(dòng)員，是具有較高商業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)號(hào)召力的公眾人物，該案亦是姚明在國(guó)內(nèi)起訴體育用品商侵權(quán)的首例訴訟案件，因此受到社會(huì)和媒體的普遍關(guān)注。湖北高院民三庭受理該案后高度重視，組成由副庭長(zhǎng)劉建新?lián)螌徟虚L(zhǎng)并主審的合議庭。由于姚明案存在復(fù)雜的法律關(guān)系和事實(shí)問(wèn)題，針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，合議庭秉持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的裁判精神，經(jīng)充分討論，最終作出上述判決。(新華網(wǎng))