�。ㄖ行戮W(wǎng)）一份姍姍來遲的處罰決定，“問題裁判”邵斌被蓋棺論定，但留給體操界的爭(zhēng)論和思索卻不會(huì)因此結(jié)束。
英語(yǔ)理解出現(xiàn)偏差
邵斌到底“有錯(cuò)”還是“無錯(cuò)”？從國(guó)際體聯(lián)的判決來看，他顯然是違規(guī)操作。不過，時(shí)至今日，邵斌本人仍然堅(jiān)持，作為當(dāng)時(shí)的D1裁判，他有權(quán)改動(dòng)選手的最后得分，這并沒有錯(cuò)。而他的這種觀點(diǎn)，還得到國(guó)內(nèi)一些體操界專家的認(rèn)同，不少人認(rèn)為邵斌“很冤”。
那作為D1裁判的邵斌是否有權(quán)修改動(dòng)作完成分？翻遍150多頁(yè)的《國(guó)際體聯(lián)2009年至2012年男子體操評(píng)分規(guī)則》，沒有一處寫明D裁判可以修改E分，只規(guī)定高級(jí)裁判對(duì)于有爭(zhēng)議的評(píng)分，可以召集相關(guān)裁判協(xié)商解決，并有最終評(píng)分權(quán)。
邵斌擅自改分，或許是出于對(duì)《規(guī)則》第三章第十條的理解：核對(duì)每套動(dòng)作的最后得分。這里“核對(duì)”的英語(yǔ)原文是“control”，“control”也有“控制”的解釋，邵斌接受采訪時(shí)便將這里的“control”理解為“控制”，認(rèn)為控制最后得分意味著可以修改最后得分。這是英語(yǔ)理解上的錯(cuò)誤。“修改”的英語(yǔ)是“modify”。在國(guó)際體聯(lián)的聲明中，指責(zé)邵斌擅自修改比分，這里的修改就使用這個(gè)單詞。
游戲規(guī)則存在疑點(diǎn)
體操原本是一項(xiàng)美的運(yùn)動(dòng)，但同時(shí)也常因?yàn)橐恍?zhēng)議判罰讓人直呼看不懂。從動(dòng)作的難度系數(shù)界定，到裁判員的打分依據(jù)，再到最后的名次決定，似乎總有一些幕后的“潛規(guī)則”。邵斌的受罰，一定程度上反映出國(guó)際體聯(lián)的規(guī)則制定不嚴(yán)謹(jǐn)。“游戲規(guī)則沒定好，當(dāng)然容易出問題。”該資深人士認(rèn)為，“為了體操運(yùn)動(dòng)將來的健康發(fā)展，國(guó)際體聯(lián)必須完善規(guī)則，真正做到公平公正。”
實(shí)際上，作為一項(xiàng)打分運(yùn)動(dòng)，體操比賽的確難以完全保證公平。無論國(guó)內(nèi)比賽，還是國(guó)際比賽，甚至像奧運(yùn)會(huì)這樣的大賽，都會(huì)有這樣或者那樣的爭(zhēng)議，引起一些類似“不是爭(zhēng)金牌，而是分金牌”的猜測(cè)。其中很重要的一個(gè)原因，就是打分規(guī)則存在模糊之處，人為操作因素太多。如果任由其發(fā)展下去，體操運(yùn)動(dòng)將來的前景必定會(huì)受到影響。
邵斌最終受罰了，但這件事不應(yīng)該就此畫上句號(hào)。其實(shí)，規(guī)范規(guī)則遠(yuǎn)比一紙?zhí)幜P更重要。“改分門”及此前發(fā)生的諸多爭(zhēng)議事件，應(yīng)促使國(guó)際體聯(lián)自我反省，把“潛規(guī)則”都變成“明規(guī)則”，就不會(huì)再有下一個(gè)“邵斌”。