各級政府是否有能力應(yīng)對償債高峰？是否會引發(fā)金融風險？對此，審計署副審計長董大勝、財政部原部長項懷誠等都曾表示，地方債務(wù)風險整體可控。
今年兩月，在全國兩會上，董大勝表示，我國地方債務(wù)總體規(guī)模并沒有一些國際金融機構(gòu)所預算的那么高，整體風險可控。
今年4月，在博鰲亞洲論壇上，項懷誠也表示，盡管地方債務(wù)規(guī)模近年來不斷增長，但中國的債務(wù)問題并沒有到嚴重的程度：第一，債務(wù)率本身不是特別高；第二，中國政府的債務(wù)基本上是內(nèi)債；第三，中國政府債務(wù)“總體上看還沒有看到特別壞的、效率特別差的案例”。
此外，相關(guān)國家部委已對償債高峰年作出了部署。
除了加強對地方債務(wù)的審計，財政部部長樓繼偉分別在今年3月、今年6月兩度表示，將針對不同類型的地方債務(wù)，分門別類采取政策，先制止住地方政府債務(wù)擴張的趨勢，之后研究完善地方政府債務(wù)管理制度，總的方向是“給地方政府開一條正道，堵住那些歪門”。
焦點
地方債券“禁還是放”？管理模式“兩端搖擺”
十一屆全國人大代表、湖北省統(tǒng)計局副局長葉青曾兩次參加預算法修正案座談會。據(jù)其介紹，我國該采取什么樣的地方債券管理模式，地方債券究竟是禁還是放，一直是爭議焦點。
地方缺錢熱衷發(fā)債券
現(xiàn)行《預算法》規(guī)定，“除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。”2009年中央政府代發(fā)2000億元左右的地方政府債券，并且只有省級政府和計劃單列市具備通過中央代發(fā)地方債券的資格，地級市、縣級市禁止發(fā)行地方債券。
改革開放以來，特別是1994年分稅制改革以來，地方政府紛紛成立融資平臺公司，通過平臺公司發(fā)債券。2008年金融危機爆發(fā)后，在“穩(wěn)增長”的背景下，各地紛紛加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鎮(zhèn)化推進步伐，地方債券發(fā)行規(guī)模逐年上漲。
葉青表示，地方政府之所以熱衷于發(fā)行地方債券，一方面原因在于“中央拿大頭、地方拿小頭”的現(xiàn)行分稅制體制，地方政府“事權(quán)”、“財權(quán)”不統(tǒng)一，想干事，但缺錢；一方面在于目前的政績觀考核體系，以GDP、城市建設(shè)、形象工程為導向的政績觀考核問題仍普遍存在。
財經(jīng)評論人楊國英指出，地方政府熱衷于發(fā)行地方債券，源于利益尋租空間，“地方政府通過持續(xù)舉債，不僅可以實現(xiàn)"保增長"的短期政績，更可以由此為關(guān)聯(lián)人的利益輸送提供便利”。
“禁還是放”下半年將有分曉
葉青說，針對地方債券存在的問題，預算法修正案修訂過程中，各界一直在探討，是不是該通過立法賦予地方舉債權(quán)，同時在法律中設(shè)定地方債券的審核程序。
就此，預算法修正案一審稿突破了現(xiàn)行預算法框架，賦予了地方政府舉債權(quán)，提出“對地方政府債券實行限額管理”；“地方政府如發(fā)債券，主體是省級政府”；“地方政府發(fā)債券的審批程序為：國務(wù)院確定地方債券的限額，報經(jīng)全國人民代表大會批準后下達，省級政府按國務(wù)院下達的限額舉債，作為赤字列入本級預算調(diào)整方案，報本級人大常委會批準”。
但二審稿刪除了上述條款，退回到與現(xiàn)行《預算法》一字不差的狀態(tài)，重申“除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。”
對于一審稿和二審稿的變化，全國人大財經(jīng)委原研究室巡視員王連洲分析認為，一審稿和二審稿代表了兩種地方債券管理模式。一審稿是“適度放開”；二審稿是“一刀切禁止”。之所以從“適度放開”退回到“一刀切禁止”，主要是考慮到目前的政績考核和官員任免制度，為官一任一般只有幾年時間，采取“一刀切禁止”是為了避免現(xiàn)任官員追求政績，片面提高地方債券發(fā)行規(guī)模，引發(fā)政府風險。