朱慧卿作(新華社發(fā))
最近，中央和地方國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)統(tǒng)計(jì)結(jié)果陸續(xù)公布，然而雙方數(shù)據(jù)再度不匹配，30個(gè)省份GDP總額比國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國總量多出3萬億元。專家指出，地方統(tǒng)計(jì)存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)和注水現(xiàn)象。摻有“水分”的GDP數(shù)據(jù)將嚴(yán)重干擾宏觀決策，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不良后果。
中央地方數(shù)據(jù)對不上
目前，除青海省外，全國30個(gè)省份公布了上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。排名前21位省份公布的GDP數(shù)據(jù)，共計(jì)252823.68億元，超過國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國248009.2億元總量。如果將30個(gè)省份的GDP數(shù)據(jù)相加，則超過全國總量31630.2億元。
中央與地方GDP“打架”已不是新鮮事。據(jù)了解，1985年開始，國家和地方分別核算GDP后，地方統(tǒng)計(jì)總額就一直高于國家統(tǒng)計(jì)。如，2009年時(shí)，各省份GDP之和超出全國總量2.68萬億元；而2012年地方GDP之和竟超出全國總量5.76萬億元之多。
對此，花旗銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高認(rèn)為，某些地方政府重復(fù)統(tǒng)計(jì)以及統(tǒng)計(jì)“注水”是導(dǎo)致數(shù)據(jù)不一的原因。沈明高認(rèn)為這3萬億元的偏差基本在過去2%左右的正常范圍之內(nèi)，從某種程度上來講，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)也是對地方虛高部分的糾偏。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是擠掉水分和重復(fù)統(tǒng)計(jì)的“干貨”。
針對統(tǒng)計(jì)存在的“水分”問題，國家統(tǒng)計(jì)局、監(jiān)察部、司法部曾聯(lián)合部署全國統(tǒng)計(jì)執(zhí)法大檢查活動(dòng)，還曝光了一些地方政府干預(yù)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的案例。從2012年2月18日起，全國70萬家“三上”企業(yè)(規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)、資質(zhì)以上的建筑企業(yè)及限額以上的貿(mào)易和批發(fā)業(yè))和房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)，通過互聯(lián)網(wǎng)直接向國家數(shù)據(jù)中心或國家認(rèn)定的省級(jí)數(shù)據(jù)中心報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
政績考核導(dǎo)致數(shù)字虛夸
中央和地方GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致，既有技術(shù)原因，也有地方政府領(lǐng)導(dǎo)為求政績干預(yù)統(tǒng)計(jì)的成分。
從技術(shù)層面看，中央和地方是分級(jí)核算GDP，國家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)掌握的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)獨(dú)立核算全國GDP，并非對地方GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)匯總。
據(jù)專家介紹，首先是統(tǒng)計(jì)口徑不同。國家層面的統(tǒng)計(jì)抽樣系統(tǒng)相對獨(dú)立，相對客觀；其次，地方核算的樣本是按照生產(chǎn)的最新產(chǎn)品來計(jì)算，產(chǎn)品的跨地區(qū)流動(dòng)使得一地的最終產(chǎn)品成為其他地區(qū)的中間產(chǎn)品，這體現(xiàn)在GDP中會(huì)使得部分地方數(shù)據(jù)超過總體，這種差異屬于合理范圍。
從人為層面看，各地考核官員政績以GDP為主，造成一些地方政府和部門不得不采取造假、虛增、空報(bào)等手段給GDP注水。曾有報(bào)道說，某地一家企業(yè)一年生產(chǎn)還沒開始，企業(yè)產(chǎn)值就已經(jīng)被確定了，因?yàn)楫?dāng)?shù)卣兄笜?biāo)要求。還有基層統(tǒng)計(jì)人員透露，他們“又不能說實(shí)話，又不能不說實(shí)話，只能盡量貼近實(shí)際，找理由來說明這個(gè)數(shù)字是可靠的，貼近實(shí)際的”。
“政績考量等局部利益出發(fā)而導(dǎo)致高報(bào)的沖動(dòng)。”交通銀行高級(jí)分析師唐建偉表示，地方數(shù)據(jù)虛高會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)過熱的假象，從而得出應(yīng)繼續(xù)實(shí)行經(jīng)濟(jì)緊縮政策的誤判。
誤導(dǎo)宏觀決策危害大
與實(shí)際情況不符的GDP數(shù)據(jù)出臺(tái)后危害甚大。中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心王軍認(rèn)為，GDP數(shù)據(jù)是國家經(jīng)濟(jì)政策制定的重要參考，如果地方數(shù)據(jù)存在水分會(huì)對經(jīng)濟(jì)政策決策帶來一定干擾。如某地經(jīng)濟(jì)增速實(shí)際較慢，應(yīng)當(dāng)采取偏松的貨幣政策，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的GDP增速較快將導(dǎo)致政府采取偏緊的貨幣政策，給地方經(jīng)濟(jì)帶來不良后果。
“常言說‘差之毫厘、謬以千里’，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能反映經(jīng)濟(jì)基本面會(huì)誤導(dǎo)宏觀決策”，中國國際交流中心信息部部長徐洪才對本報(bào)記者說。
有專家指出，如果宏觀決策層采用了這一虛報(bào)的數(shù)據(jù)，必然會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)有望企穩(wěn)回升，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策也將以此錯(cuò)誤判斷為基礎(chǔ)，再次做出錯(cuò)誤決策，對今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展危害很大。
如何解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作假問題？徐洪才說，首先，要在決策時(shí)綜合考慮各種經(jīng)濟(jì)變量，改進(jìn)統(tǒng)計(jì)方法；其次，對故意弄虛作假的要嚴(yán)懲。
專家還指出，修正官員政績評(píng)價(jià)體系對保證GDP的客觀公正尤為重要。在對地方政府的政績考核中，GDP只應(yīng)是其中一項(xiàng)指標(biāo)，更重要的考核還應(yīng)包括對生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、民生福祉、可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)容。