最近，江蘇省南京市政府發(fā)布了《關(guān)于進一步擴大內(nèi)需拉動消費的若干意見》，其中有關(guān)積極支持人才住房消費的舉措社會反響強烈。
從內(nèi)容看，該意見結(jié)合南京市當?shù)貙嶋H，從投資拉動內(nèi)需，促進房地產(chǎn)消費等十個方面，提出了三十條具體的政策措施。這些措施以民生需求為導(dǎo)向，以培育新興消費熱點、改善和優(yōu)化消費環(huán)境為目標，突出加大政府的扶持力度。從執(zhí)行力看，通過相關(guān)責任部門的具體落實，使政策措施本身獲得了實施上的組織保障。
然而，在中央限購令尚未解除的政策背景下，作為地方新政，該意見的房地產(chǎn)消費舉措無疑觸動了輿論與社會公眾敏感的神經(jīng)。在該意見的第六條中，南京市政府提出要積極支持人才住房消費，入選“321”計劃的人才，正常繳納公積金的可優(yōu)先享受公積金貸款；首次購買自住商品住房，視同南京戶籍，并可按五年內(nèi)個人所得稅市以下留成部分，給予購房補貼。
地方人才政策能否突破國家房地產(chǎn)調(diào)控政策的限制，能否使所引進人才通過購房補貼形式獲得特殊優(yōu)惠待遇，地方政策的制定和推出有無合法性邊界，這樣的問題直接拷問著南京市政府這次經(jīng)濟新政的政策邏輯。
政策博弈不能突破中央政策底線
在我國現(xiàn)行的政策體系中，地方政策一直頗受爭議，這與地方政府是否享有必要的宏觀經(jīng)濟調(diào)控權(quán)問題聯(lián)系在一起。
宏觀經(jīng)濟調(diào)控權(quán)屬于憲法性權(quán)力，中央政府的這一權(quán)力分別由國家發(fā)改委、中國人民銀行等幾家宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門具體行使。地方政府是否享有宏觀經(jīng)濟調(diào)控權(quán)，在現(xiàn)行憲法中規(guī)定得并不明確。分稅制改革以來，地方政府的事權(quán)和財權(quán)范圍與中央政府劃分得基本明晰，只是鑒于現(xiàn)行分稅制不夠徹底，從而導(dǎo)致一些地方保護現(xiàn)象的發(fā)生。
地方政策所承載的地方利益，因其特有的一致性與獨立性雙重特征，而與中央利益之間不時展開政策博弈。在事權(quán)與財權(quán)的匹配中，中央與地方的利益關(guān)系構(gòu)成了國內(nèi)政府間關(guān)系的縱軸，在這樣的政策博弈中，中央政府為實現(xiàn)公共利益的最大化而會限制地方自身利益的無限膨脹，地方政府則為謀求地方經(jīng)濟的最優(yōu)發(fā)展而往往要求中央放權(quán)讓利，給予地方更多照顧。
從博弈效果看，中央過分集權(quán)會嚴重抑制地方的積極性，影響公共利益的整體實現(xiàn)；而地方無限分權(quán)，則又會導(dǎo)致社會利益失衡，宏觀經(jīng)濟失控，使經(jīng)濟社會陷入一種無序狀態(tài)。
市場經(jīng)濟強調(diào)社會利益的多元性，無論是中央政策還是地方政策都始終跟著市場走。在我國經(jīng)濟逐步融入世界經(jīng)濟的過程中，全球化本身在不斷加劇市場競爭，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟是地方政府肩負的一項重任，這使得地方與地方之間、地方與中央之間的政策博弈在所難免。能否把地方政策的獨立性與中央政策的一致性有機統(tǒng)一起來，成為地方政策制定時的關(guān)鍵與難點所在。
今年上半年，各地在房地產(chǎn)領(lǐng)域微調(diào)動作頻繁，其中有的調(diào)整了公積金貸款政策，有的則給予購房者相應(yīng)補貼，還有的減免購房契稅或退稅，更有甚者直接放松限購標準。但總體上看，“限購限價”已然成為地方政策中不能觸碰的調(diào)控紅線，一觸即死成為該類政策的宿命。雖然中央政策層面年初即傳出對首次購房予以支持的聲音，從而為剛需購房者帶來福音，然而，中央一再重申調(diào)控政策不變表明，截至目前中央對于鞏固房地產(chǎn)調(diào)控成果的決心始終未有松動。
實踐中，一些地方雖然在宣傳口號上與中央保持一致，但在持續(xù)下滑的土地收入、地產(chǎn)交易收入以及地方經(jīng)濟壓力之下，卻在私下不斷地微調(diào)地方政策，其目的即在于反復(fù)試探中央政策的底線。南京市政府推出的支持人才住房消費政策，事實上就是一例典型。對已入選南京市“321”計劃的人才而言，首次購買自住商品住房即視同南京戶籍，這無疑使本不具有購房資格的人通過政策微調(diào)進入了當?shù)刈》肯M市場，因此也就難逃放松限購標準之嫌疑。