12月22日，清華大學(xué)牽頭的自主招生“華約”聯(lián)盟，發(fā)布了2014年招生聯(lián)合公告。從2011年起即加入“華約”的中國(guó)人民大學(xué)，未出現(xiàn)在公告名單中。人大招辦對(duì)外回復(fù)稱，人大決定2014年自主選拔錄取招生暫緩一年。(見12月22日《法制晚報(bào)》)
人大暫停自招一年，人們猜測(cè)可能與該校招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生被調(diào)查等事情相關(guān)。而且，可能是來自教育部門的“懲罰”。某種程度上，這意味著高校自主招生已經(jīng)引入“進(jìn)退制”。如果某些高校自招中有問題，將給予類似“紅黃牌”的警告，甚至?xí)和Ｆ渥哉袡?quán)。
“一個(gè)點(diǎn)招名額100萬元”、“11歲‘富二代’自招進(jìn)人大”……諸如此類傳聞，曾讓取消高校自主招生的呼聲高漲——雖然現(xiàn)在被曝光的只是人大一家，但說這種腐敗現(xiàn)象是孤例恐怕很難讓人信服。然而，理性地看，高校自主招生既是國(guó)外高校普遍采用的做法，也是我國(guó)教育改革的大勢(shì)所趨，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地走回頭路。關(guān)鍵是，如何進(jìn)一步確保其公平公正。
所以，對(duì)于今年的自主招生，公眾更關(guān)注那些沒出事或者說暫時(shí)沒出事的高校，會(huì)不會(huì)吸取教訓(xùn)，有所觸動(dòng)，進(jìn)而做一些清晰可見的改變。從公開披露的消息看，各高校自招公告沒有太大變化，當(dāng)然這并不意味著在具體操作層面，他們沒有采取任何舉措。
人們期待，有關(guān)自主招生問題的曝光能夠助推其他高校對(duì)自招制度的主動(dòng)改進(jìn)。比如，可以成立由專業(yè)人士組成的招生委員會(huì)，招誰不招誰由委員會(huì)說了算，而不是招生就業(yè)處領(lǐng)導(dǎo)一人說了算。再有，自招對(duì)農(nóng)村學(xué)生不公平的問題，自招用筆試日“撞車”限制考生多報(bào)的問題等，也應(yīng)該適當(dāng)?shù)乜紤]解決，給學(xué)生更多的機(jī)會(huì)和選擇，而不是非要爭(zhēng)個(gè)你死我活，非此即彼。
此外，要遏制自招腐敗，招生信息的透明公開非常關(guān)鍵。錄取了誰，具體分?jǐn)?shù)是多少，是不是自主招生，有沒有高考加分，志愿填報(bào)情況怎樣，被錄取到哪個(gè)專業(yè)，都應(yīng)該在統(tǒng)一網(wǎng)站上第一時(shí)間公布。就像每賣一套房子都要登記公開一樣，每招一個(gè)學(xué)生也要及時(shí)公開。
人大暫停自招一年——“蝴蝶”扇動(dòng)翅膀，掀起高校自主招生改革的巨浪，這是公眾所期待的。高校不僅可以借此證明自己的公開透明，也可以有效地預(yù)防類似招生腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，還考生一個(gè)公平公正的招考。盛翔