◎ 代表案例
鄭女士2011年1月在武漢龍?zhí)?S店購買了一輛睿翼。2012年9月，鄭女士駕駛這輛車在武漢三環(huán)一出口匝道，誤將油門當(dāng)成剎車，致使車輛失控，與匝道水泥墩發(fā)生碰撞，車頭嚴(yán)重變形，汽車的防撞梁和大梁都發(fā)生了彎曲，但安全氣囊沒有彈出。鄭女士說，當(dāng)時她已系安全帶，不過由于氣囊未彈出致使駕駛?cè)撕透瘪{駛座人員都受傷。其后受損車輛被拖回4S店，經(jīng)簡單檢測后即被認(rèn)定由于撞擊力度和角度不對，所以氣囊未能彈開。
◎ 原委分析
從車頭變形程度看，此次撞擊力度非常大，僅僅以“撞擊力度和角度不對”來回應(yīng)難有說服力。
◎ 廠商回應(yīng)
事故發(fā)生之后，一汽馬自達(dá)（微博）有關(guān)部門第一時間對事故原因進(jìn)行了技術(shù)鑒定，證實氣囊未展開是由于車輛前部撞擊到道路分界樁的突出部位，造成前部保險杠及前橫梁向內(nèi)彎曲，但兩縱梁未發(fā)生縱向潰縮變形，因此前部安全氣囊未展開屬于正�，F(xiàn)象。
目前廠家方面正積極與用戶溝通，深入了解用戶需求，并依據(jù)事實制定解決方案，并承諾將竭盡全力讓用戶滿意。
維權(quán)指導(dǎo)
上海盈科律師事務(wù)所胡永鑫律師：
國內(nèi)關(guān)于安全氣囊的投訴非常多，不過維權(quán)難點在于國內(nèi)目前還沒有安全氣囊質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，所以即使提起訴訟，基本只能引用汽車廠家的產(chǎn)品說明書。一般根據(jù)廠家說明，安全氣囊要在系好安全帶的前提下，以一定速度和一定角度撞擊才會自動打開，如果撞擊后沒有打開，需要甄別撞擊條件與廠商說明書規(guī)定條件是否一致。這類事件另一個難點在于取證較為困難，事故現(xiàn)場勘查記錄是消費(fèi)者維權(quán)的重要依據(jù)。
目前國內(nèi)評價汽車安全氣囊是否存在缺陷的國家標(biāo)準(zhǔn)一直缺失。由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致一是無法界定汽車安全氣囊的質(zhì)量及其匹配工藝是否合格；二是消費(fèi)者與汽車廠商因此發(fā)生糾紛后，導(dǎo)致維權(quán)調(diào)解的工作無法可依；三是即使消費(fèi)者因調(diào)解不成而起訴到法院，法院也往往因為標(biāo)準(zhǔn)的缺失無法判定產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷，從而使此類糾紛成為投訴處理中的一大難點。（南方網(wǎng)）