讓中國人感到最為意外的或許是曾經(jīng)深深植根于中國當代藝術(shù)領(lǐng)域、來自比利時的尤倫斯夫婦。他們在北京開辦尤倫斯當代藝術(shù)中心，對中國當代藝術(shù)不遺余力進行收藏、梳理和呈現(xiàn)。2011年4月香港蘇富比春拍上，105件具有代表性的中國當代藝術(shù)家作品以總價4.27億港元成交，尤倫斯夫婦開始“處理”自己的收藏。當時的作品分別被來自歐美、中國國內(nèi)和亞洲其他國家的資本瓜分，系統(tǒng)性收藏毀于一旦。這不僅對于尤倫斯夫婦來說是一個遺憾，更讓中國藝術(shù)界中曾經(jīng)因?qū)W術(shù)理想支持過尤倫斯的人們感到失望。最后，所有的一切全部化為資本的獲利。
張頌仁是尤倫斯進入中國的引介人，尤倫斯購買的第一幅作品就是通過他購買的。他告訴《東方早報·藝術(shù)評論》，“尤倫斯本來是想把他的作品留在中國，他希望賣給一個機構(gòu)，但沒有談成。他的藝術(shù)中心因為消耗蠻大的，他希望把機構(gòu)連同收藏打包給中國的機構(gòu)來做，沒談成，就只能在拍賣場上賣出去。”
“當時很多藝術(shù)家為了把收藏放到尤倫斯，都是很低價賣給他的。”張頌仁向記者表示，“上了拍賣場就出現(xiàn)不同的傾向了，因為這中間可能有一個非常巨大的利益。”
資本的逐利本沒有是非之分，而借學術(shù)平臺，享獲利之實，才是人們爭論和質(zhì)疑的焦點。
�？说木栀�——真的價值13億港元？
西方大牌收藏家紛紛以炒作者的姿態(tài)粉墨登場，尤倫斯在當代藝術(shù)領(lǐng)域精心耕耘后草草離場，在各種前車之鑒的鋪墊下，烏利·�？四撬^價值13億港元的捐贈也似乎變得可疑起來。
據(jù)透露，�？说氖詹仄凡粌H有世人熟悉的當代藝術(shù)F4(張曉剛(微博)、方力鈞(微博)、岳敏君、王廣義)，以及周鐵海、張洹、谷文達、黃永砯、曾梵志等當代藝術(shù)家的代表性作品，也包括早期的現(xiàn)代主義藝術(shù)、上世紀80年代星星畫會、無名畫會的作品。
一位不愿透露姓名的藝術(shù)市場評論人向《東方早報·藝術(shù)評論》表達了對希克捐贈藝術(shù)品13億港元價值的疑問，“蘇富比對�？�1463件作品的保守估價為13億港元，這真是在打腫臉充胖子。業(yè)內(nèi)人士都知道，尤倫斯中國當代藝術(shù)收藏的數(shù)量不及�？�，但藏品的質(zhì)量絕對在�？酥�。2011年香港蘇富比春秋兩季拍出了尤倫斯188件當代藝術(shù)藏品，總成交額為5.6億港元。假設(shè)希克捐贈的1463件作品中，有163件也能拍得5.6億港元，那么剩余1300件作品的單件價值都在57萬港元左右。對藝術(shù)市場略有了解的人都知道，一般性中國當代藝術(shù)作品并不是很值錢，好的能賣到十萬或二十萬港元，平平之作也就值幾萬港元�？上攵�，13億港元估價之中存有多少水分。”
藝術(shù)批評家朱其也認為“國人對�？说牟仄返暮鹆恳呀�(jīng)有些夸大了”，“從他那本收藏畫冊《麻將》看，好東西并不是太多。�？斯亲永镲@然把自己當救世主，他的藏品里有不少就是垃圾。”
另一方面，藝術(shù)市場評論人江因風認為，“�？司栀涀约菏詹匾话氲淖髌方o香港M+視覺藝術(shù)博物館，最終目的是為了他剩下的另外一半收藏品能賣個好價錢。”況且本次捐贈同樣也是半捐半賣的形式，“第一批賣給香港M+視覺藝術(shù)博物館的47件藏品估價1.77億港元。”
捐是為了賣？藝術(shù)市場的暴利行情，讓這樣一種有點極端而荒謬的揣測成為可能。
曾經(jīng)于2006年參觀過烏利·�？嗽谌鹗啃u上的家的媒體人王寅證實了烏利·�？瞬仄�“不計其數(shù)”的說法，“那是一個三層樓的房子，大概有二三十個房間，每一個房間都放滿了畫，走道里面、過道里面、墻上，還有一些畫他沒地方掛，都靠在一起擱在角落里，還有收藏架里放滿了畫，就是一個個架子，上面放滿了畫。然后還有很多雕塑、裝置，太大了，拿不進房子，就全部放在島上面。”王寅認為，與尤倫斯等人相比，烏利·�？�“更像一個收藏家”。